破產(chǎn)視域下服務(wù)信托的有效構(gòu)建與實質(zhì)運行

南京破產(chǎn)法庭四級高級法官 焦明明

2025年10月25日

近年來，破產(chǎn)服務(wù)信托憑借風(fēng)險隔離、權(quán)利重構(gòu)和靈活管理的天然屬性，展現(xiàn)出超越傳統(tǒng)清償方式的顯著優(yōu)勢，成為市場化、法治化化解系統(tǒng)性債務(wù)風(fēng)險、優(yōu)化資源配置的重要范式。

一、實證現(xiàn)狀

就目前適用破產(chǎn)服務(wù)信托的上市公司以及部分非上市公司重整案件進(jìn)行分析。從行業(yè)分布看，破產(chǎn)服務(wù)信托主要適用于土木建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)的企業(yè)重整案中，一定程度上反映出破產(chǎn)服務(wù)信托對于緩釋房地產(chǎn)企業(yè)短期償債壓力、適應(yīng)項目回款和資產(chǎn)處置周期的價值作用。從債務(wù)規(guī)?？?，適用破產(chǎn)服務(wù)信托的案件涉及（化解）債務(wù)金額均在十億元以上，各案例均未采用單一的清償方式，信托的靈活性使其能夠搭配多種償債工具予以適用。從受托期限看，信托存續(xù)期限為五年的最多，占比近六成，信托存續(xù)期限最長為十年，且信托存續(xù)期限與債務(wù)規(guī)模相對呈正比關(guān)系。從受益人大會決策機制看，存在三種不同作法，一種作法明確受益人大會一般決策事項須經(jīng)參加大會的受益人所持表決權(quán)過半數(shù)表決通過，特殊重大決策事項須經(jīng)參加大會的受益人所持表決權(quán)2/3以上表決通過；第二種作法明確受益人大會決議應(yīng)當(dāng)經(jīng)參加大會的受益人所持表決權(quán)2/3以上通過，更換受托人的應(yīng)當(dāng)經(jīng)出席會議的受益人全體通過；第三種作法明確除另有規(guī)定外，受益人大會就審議事項作出的決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)屆時已登記的受益人全體通過方位有效。這反映了破產(chǎn)服務(wù)信托的決策機制與債權(quán)人會議的表決規(guī)則并不一致。從重整計劃執(zhí)行完畢標(biāo)準(zhǔn)看，按照信托設(shè)立進(jìn)程的不同，分為三種不同標(biāo)準(zhǔn)，一是將破產(chǎn)服務(wù)信托合同的簽署作為重整計劃執(zhí)行完畢的標(biāo)準(zhǔn)之一，該類案件最多；二是將信托計劃成立并生效作為重整計劃執(zhí)行完畢的標(biāo)準(zhǔn)之一，包括將作為破產(chǎn)費用的信托設(shè)立費用支付完畢或提存；三是將債權(quán)已經(jīng)通過信托受益份額實現(xiàn)清償或債權(quán)人未領(lǐng)受的信托受益份額已提存作為重整計劃執(zhí)行完畢的標(biāo)準(zhǔn)之一。

二、關(guān)于破產(chǎn)服務(wù)信托的價值

目前司法實踐逐漸多的適用破產(chǎn)服務(wù)信托，更多是基于其不同于以往清償方式的功能價值，這主要體現(xiàn)在幾個方面：一是實現(xiàn)破產(chǎn)財產(chǎn)價值最大化。通過將短期處置清算轉(zhuǎn)化為長期價值管理，以“適時處置”避免“即時處置”帶來的不確定性或價值貶損。相較于零散出售，對信托資產(chǎn)進(jìn)行整體“打包式”管理，使信托財產(chǎn)成為動態(tài)增值的“資產(chǎn)池”，盡可能增加償債資源。二是符合金融機構(gòu)債權(quán)人利益訴求。在大型企業(yè)破產(chǎn)案件中，金融機構(gòu)債權(quán)人的債權(quán)金額占比較高，其處置方式與清償結(jié)果會直接影響到整個破產(chǎn)案件的走向。從金融監(jiān)管層面、資本管理角度、乃至內(nèi)部經(jīng)營管理維度，金融機構(gòu)具有強烈的“出表”訴求，破產(chǎn)服務(wù)信托可以解決這一訴求。三是保留企業(yè)核心營運價值。通過風(fēng)險隔離功能，完整保留企業(yè)的核心業(yè)務(wù)體系與專業(yè)團(tuán)隊資源，恢復(fù)自主“造血” 功能。若無破產(chǎn)服務(wù)信托的“時間換空間”特性，債權(quán)人更傾向于分拆出售優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)以求即時現(xiàn)金清償，會導(dǎo)致企業(yè)營運價值的徹底毀滅。

三、破產(chǎn)服務(wù)信托實質(zhì)化運行

實踐中，破產(chǎn)服務(wù)信托多發(fā)生因議事規(guī)則設(shè)計缺陷、主體權(quán)責(zé)模糊不清、對決策“重大事項”的定義模糊等等，致使決策機構(gòu)無法形成有效決議，信托事務(wù)陷入停滯狀態(tài)從而形成僵局現(xiàn)象。另外，在運行過程中存在監(jiān)管不足的窘境。如何合理適用破產(chǎn)服務(wù)信托，讓其充分發(fā)揮自身的工具價值極為重要。

一是合理適用破產(chǎn)服務(wù)信托。實踐中，有管理人將破產(chǎn)財產(chǎn)處置職責(zé)大部分或者完全納于破產(chǎn)服務(wù)信托，實際上混淆了管理人與破產(chǎn)服務(wù)信托關(guān)于破產(chǎn)財產(chǎn)處置的主次職能邊界。管理人履行資產(chǎn)處置職責(zé)，是破產(chǎn)程序推進(jìn)的核心前提，其法定地位與專業(yè)優(yōu)勢不可替代。破產(chǎn)服務(wù)信托非取代管理人的破產(chǎn)財產(chǎn)處置職責(zé)，其應(yīng)定位為補充性、工具性的金融手段，專門用于處理管理人在法定程序內(nèi)難以完成的遺留問題。

二是在破產(chǎn)法和信托法的雙重框架下確保破產(chǎn)服務(wù)信托的實質(zhì)化運行。

1.夯實信托資產(chǎn)

信托資產(chǎn)要求資產(chǎn)權(quán)屬清晰、價值真實，否則信托會面臨無法設(shè)立、難以有效運行甚至名存實亡的境地。

關(guān)于信托底層資產(chǎn)，因出資人權(quán)益調(diào)整，企業(yè)原有的治理體系發(fā)生改變，如何規(guī)范管理信托底層財產(chǎn)是破產(chǎn)重整服務(wù)信托運行過程中需要關(guān)注的問題。一是經(jīng)營、處置責(zé)任主體設(shè)置。根據(jù)服務(wù)信托結(jié)合的“存續(xù)式重整”還是“出售式重整”的模式選擇不同，明確信托底層財產(chǎn)的經(jīng)營、處置責(zé)任主體，規(guī)定相應(yīng)主體的持續(xù)經(jīng)營、處置變現(xiàn)的規(guī)則、權(quán)限、義務(wù)、監(jiān)督等約束條件。責(zé)任主體可以考慮吸納原經(jīng)營管理團(tuán)隊、債權(quán)人代表履行相關(guān)職責(zé)。若存在原經(jīng)營管理團(tuán)隊不適合擔(dān)任或者債權(quán)人代表意愿不足等情形，也可以考慮通過市場化方式引入職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊或?qū)I(yè)資產(chǎn)處置機構(gòu)。二是抵質(zhì)押財產(chǎn)處置安排。若將設(shè)定抵質(zhì)押的財產(chǎn)置入服務(wù)信托項下，需要明確抵質(zhì)押財產(chǎn)的經(jīng)營、處置規(guī)則。對于抵質(zhì)押物因持續(xù)經(jīng)營原因無法安排處置的，應(yīng)該考慮對優(yōu)先債權(quán)人信托利益的補償措施。對于需要在信托存續(xù)期間處置的抵質(zhì)押物，應(yīng)當(dāng)明確抵質(zhì)押物的處置條件和程序，明確優(yōu)先債權(quán)人提議處置抵質(zhì)押物的權(quán)利和制約條件，避免決策僵局。

2.有效搭建信托運行架構(gòu)

（1）受益人大會

《企業(yè)破產(chǎn)法》最新修訂草案關(guān)于破產(chǎn)債權(quán)類型及清償順序的規(guī)定，會對未來設(shè)立信托計劃產(chǎn)生較大影響：一是信托受益權(quán)的價值、清償期限具有不確定性，但人身損害賠償債權(quán)、消費者維持生活需要的商品或者服務(wù)債權(quán)、職工債權(quán)、稅款債權(quán)等因其債權(quán)的特殊性，多要求確定性、即時性清償，特別是涉及生活保障、身體傷害等具有人身專屬性的債權(quán)，很難通過領(lǐng)受信托受益份額方式受償。這對債務(wù)人的現(xiàn)金流提出較高要求，特別是在大規(guī)模侵權(quán)破產(chǎn)案件中，破產(chǎn)服務(wù)信托的適用空間將受到擠壓。二是對普通債權(quán)順位之后的債權(quán)賦予了劣后債權(quán)地位，與之相應(yīng)，信托計劃是否需要設(shè)置劣后級信托受益份額。在重整計劃規(guī)定所有者權(quán)益保留事項時，信托計劃中關(guān)于出資人權(quán)益與劣后債權(quán)人利益的平衡極為重要，這將會成為信托計劃設(shè)立中的難點。

關(guān)于受益人大會決議的通過標(biāo)準(zhǔn)。破產(chǎn)服務(wù)信托的設(shè)立和運行都是建立在債權(quán)人會議決議的基礎(chǔ)之上，其權(quán)利源于債權(quán)人會議并服務(wù)于債權(quán)人利益，受益人大會決議的通過標(biāo)準(zhǔn)高于債權(quán)人會議決議的通過標(biāo)準(zhǔn)并不妥當(dāng)。建議將受益人大會決策的事項區(qū)分為一般決策事項與特殊重大決策事項，一般決策事項須經(jīng)參加大會的受益人過半數(shù)通過，并且其所持表決權(quán)占表決權(quán)總額過半數(shù)通過，特殊重大決策事項須經(jīng)參加大會的受益人過半數(shù)通過，并且其所持表決權(quán)占表決權(quán)總額三分之二以上表決通過。

（2）破產(chǎn)管理人職責(zé)

主要涉及管理人對信托計劃執(zhí)行的監(jiān)督。破產(chǎn)服務(wù)信托中管理人的職責(zé)范圍并非僅是對受托人的選任，在債務(wù)人的核心資產(chǎn)納入信托計劃后，信托架構(gòu)能否有效運行直接關(guān)系到債權(quán)人利益，此時管理人不能僅以信托架構(gòu)搭建完畢為由免除自身職責(zé)。實踐中，破產(chǎn)管理人在信托計劃的執(zhí)行監(jiān)督中存在角色定位上的缺位，出于信托計劃與重整程序有效銜接的考慮，應(yīng)當(dāng)賦予破產(chǎn)管理人一定的角色，使其有權(quán)參與信托計劃的執(zhí)行監(jiān)督，目前一種有益的探索方式是將管理人對重整計劃執(zhí)行的監(jiān)督期與破產(chǎn)服務(wù)信托期限保持一致，發(fā)揮管理人的監(jiān)督職責(zé)，但會涉及到重整計劃執(zhí)行完畢與否、管理人監(jiān)督職責(zé)是否存在擴大等問題。為此，可以將重整計劃執(zhí)行監(jiān)督期與信托期限進(jìn)行適當(dāng)匹配，即重整計劃執(zhí)行監(jiān)督期延長至信托期限的一半左右，由管理人監(jiān)督信托計劃運行，當(dāng)信托出現(xiàn)決策僵局時，管理人有權(quán)采取相應(yīng)措施，督促信托計劃的實質(zhì)性運行。在重整計劃執(zhí)行監(jiān)督期結(jié)束后，由信托計劃管理委員會綜合判斷是否聘任管理人擔(dān)任信托層面的顧問并支付相應(yīng)費用，并由受益人大會決策，以提升破產(chǎn)管理人的工作積極性，促使其在監(jiān)督期結(jié)束后，仍能深入?yún)⑴c破產(chǎn)服務(wù)信托。

公號責(zé)編：邱宇婷

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“中國破產(chǎn)法論壇”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 主題演講 | 焦明明：破產(chǎn)視域下服務(wù)信托的有效構(gòu)建與實質(zhì)運行