民法典第406條：抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響。

任何一項(xiàng)制度的出現(xiàn)都是為了適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，正所謂經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，法律作為上層建筑里的制度，尤其是民法這種與老百姓的生活極其貼近的法律，更應(yīng)該符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式。隨著“讓一切創(chuàng)造財(cái)富的源泉充分涌流”的觀念深入人心，我們法律做的更多不是加壓，而是“松綁”。

其實(shí)，整個(gè)民法的核心就是權(quán)利與義務(wù)之間的平衡。法律在保護(hù)一方權(quán)益的同時(shí)是必然會(huì)損害到另一方的權(quán)利的，那么法律就應(yīng)該以最小限度的限制一方的權(quán)利，來達(dá)到雙方的平衡。此次民法典的抵押物自由轉(zhuǎn)讓制度就是體現(xiàn)了如此的立法精神。

有人對(duì)此可能會(huì)有疑問，抵押物可以自由轉(zhuǎn)讓不會(huì)傷害債權(quán)人的利益嗎？首先，應(yīng)清楚一個(gè)概念就是抵押擔(dān)保。典型的擔(dān)保分為物保和人保以及金錢保。擔(dān)保物權(quán)是傳統(tǒng)民法上典型的物權(quán)形式。在我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)條件下，擔(dān)保物權(quán)制度的目的就是維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。擔(dān)保物權(quán)是以確保債務(wù)履行為目的，在債務(wù)人或第三人所有的特定財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的一種物權(quán)。即使抵押物轉(zhuǎn)移讓與給他人，物上的抵押權(quán)仍然不會(huì)消滅，債權(quán)人同樣擁有優(yōu)先受償權(quán)，當(dāng)債權(quán)到期時(shí)，債權(quán)人同樣可以對(duì)抵押部分優(yōu)先受償。所以即使是抵押人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人作為抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)不會(huì)改變，新的受讓人的權(quán)利是無法抵抗物上的抵押權(quán)的。不動(dòng)產(chǎn)抵押依據(jù)登記生效主義，對(duì)于有抵押登記的標(biāo)的物是可在交易過戶的過程中查詢到的，因此對(duì)于受讓方來說，一方面在買賣合同上面要求轉(zhuǎn)讓方如實(shí)告知抵押權(quán)的存在，另一方面，受讓方自身也要負(fù)擔(dān)一定的注意義務(wù)。如果仍然愿意冒此風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)屬自甘風(fēng)險(xiǎn)的投資行為，因此不在法律的保護(hù)范圍內(nèi)。

因此此項(xiàng)制度確實(shí)可能會(huì)給債權(quán)人行使權(quán)利制造“小麻煩”，那應(yīng)該如何避免規(guī)避呢？

現(xiàn)今，抵押物的自由轉(zhuǎn)讓制度的很多細(xì)節(jié)還沒有通過司法解釋落地，諸如：買受人是否會(huì)繼受抵押人的身份？限制轉(zhuǎn)讓是否可以對(duì)抗買受人，在什么條件下能對(duì)抗？能夠證明抵押財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓可能損害債權(quán)，要證明到什么程度?

因此債權(quán)人在新法背景下，應(yīng)提前應(yīng)對(duì)一定的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)抵押物進(jìn)行更為詳盡的盡調(diào)。可以從以下角度入手：

1.債權(quán)人是可以在合同中禁止轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的。《民法典》第406條：抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響。因此民法典是為此項(xiàng)制度敞開另一個(gè)口，抵押權(quán)人是可以排除適用的。

2. 對(duì)抵押物轉(zhuǎn)讓的通知方式和通知期限明確約定并進(jìn)行違約責(zé)任的提前約定。

3. 可以增加抵押人違約之后的違約責(zé)任，比如在借款合同及抵押合同中約定抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，構(gòu)成借款人違約，抵押權(quán)人可以宣布貸款提前到期并實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，抵押人應(yīng)當(dāng)支付違約金等；又比如，與抵押人明確約定，若未經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，則抵押人就借款人的債務(wù)向抵押權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

“民法典設(shè)立了抵押物可自由流轉(zhuǎn)的制度，一方面既發(fā)揮了抵押擔(dān)保的本質(zhì)功能，確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn),又提高了抵押人對(duì)抵押物的處分權(quán)的靈活度,提高了抵押物的流通效率、釋放了抵押物的價(jià)值、降低流通成本。是在保障抵押權(quán)人基礎(chǔ)上，對(duì)抵押權(quán)人與抵押人的利益再平衡，為提高社會(huì)流通效率提供制度的保障。當(dāng)然,抵押制度的復(fù)雜性也為如何均衡抵押人、抵押權(quán)人以及受讓人之間的利益問題提出新的課題。”深耕不良資產(chǎn)行業(yè)的小鷹科技首席法務(wù)汪律師如是說。

綜上所述，債權(quán)人應(yīng)提前預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，在合同訂立時(shí)將風(fēng)險(xiǎn)遏止在搖籃中，最大可能保護(hù)自己的權(quán)益。