作者：齊精智律師

《中標(biāo)通知書》的發(fā)出僅使得雙方之間成立以簽訂書面采購(gòu)合同為義務(wù)的預(yù)約合同而非中標(biāo)合同本身已經(jīng)成立，一方無(wú)正當(dāng)理由拒不簽訂書面中標(biāo)合同的，應(yīng)承擔(dān)預(yù)約合同的違約責(zé)任。齊精智律師提示發(fā)標(biāo)方如果在《中標(biāo)通知書》發(fā)出后，拒不簽訂正式中標(biāo)合同的，要承擔(dān)違約責(zé)任，具體而言包括投標(biāo)所付出的標(biāo)書費(fèi)、招標(biāo)代理服務(wù)費(fèi)、交通差旅費(fèi)、保證金的返還以及由于開(kāi)具投標(biāo)保證金所蒙受的損失。

本文不追淺陋，分析如下：

一、中標(biāo)通知書發(fā)出使招標(biāo)人、投標(biāo)人之間成立以簽訂書面合同為義務(wù)的預(yù)約合同而非中標(biāo)合同本身已經(jīng)成立，一方無(wú)正當(dāng)理由不簽訂書面中標(biāo)合同，應(yīng)承擔(dān)預(yù)約合同的違約責(zé)任。

《民法典》第483條規(guī)定，“承諾生效時(shí)合同成立，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”；第490條規(guī)定，“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時(shí)合同成立”。一般認(rèn)為，中標(biāo)通知書是招標(biāo)人作出的承諾，同時(shí)《招標(biāo)投標(biāo)法》又要求招標(biāo)人與中標(biāo)人在中標(biāo)通知書發(fā)出后簽訂書面合同，這就導(dǎo)致實(shí)務(wù)中對(duì)招標(biāo)投標(biāo)合同的成立和生效時(shí)間存在著不同的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)是招標(biāo)人與中標(biāo)人簽訂書面合同時(shí)合同成立。招標(biāo)投標(biāo)合同作為依法應(yīng)當(dāng)采取書面形式簽訂的合同，應(yīng)當(dāng)在雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章即簽訂書面合同時(shí)才成立。此種觀點(diǎn)符合現(xiàn)行規(guī)定，但無(wú)法解釋發(fā)出中標(biāo)通知書的效力問(wèn)題。第二種觀點(diǎn)是中標(biāo)通知書發(fā)出后合同成立，簽訂書面合同后生效。一般認(rèn)為中標(biāo)通知書構(gòu)成承諾，根據(jù)“承諾生效時(shí)合同成立”的規(guī)定，中標(biāo)通知書發(fā)出后承諾生效合同即成立，但要以簽訂書面合同作為生效的特別要件。此種觀點(diǎn)的問(wèn)題在于，將合同成立與生效一分為二于法無(wú)據(jù)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為中標(biāo)通知書到達(dá)中標(biāo)人時(shí)合同不僅成立，也同時(shí)生效，即不以簽訂書面合同作為合同生效條件。此種觀點(diǎn)與法律規(guī)定存在直接沖突。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為合同在簽訂書面合同時(shí)成立，中標(biāo)通知書發(fā)出使招標(biāo)人、投標(biāo)人之間成立以簽訂書面合同為義務(wù)的預(yù)約合同，一方無(wú)正當(dāng)理由不簽訂書面合同，應(yīng)承擔(dān)預(yù)約合同的違約責(zé)任。

從司法實(shí)踐的情況看，第四種觀點(diǎn)更具有合理性。

首先，這符合《民法典》第490條關(guān)于“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時(shí)合同成立”的規(guī)定。

其次，《買賣合同司法解釋》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人簽訂認(rèn)購(gòu)書、訂購(gòu)書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等預(yù)約合同，約定在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對(duì)方請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”中標(biāo)通知書就是招標(biāo)人確認(rèn)向中標(biāo)人購(gòu)買商品或服務(wù)的意向，并約定將來(lái)簽訂書面合同的承諾，與認(rèn)購(gòu)書、訂購(gòu)書、意向書等在內(nèi)容和性質(zhì)上并無(wú)不同。

因此，將中標(biāo)通知書發(fā)出定性為成立預(yù)約合同，與上述司法解釋的精神是一致的。一般而言，預(yù)約的違約損失在總體上應(yīng)相當(dāng)于本約的締約過(guò)失責(zé)任范圍，即相當(dāng)于本約的信賴?yán)鎿p失。招標(biāo)人無(wú)正當(dāng)理由不訂立書面合同的，中標(biāo)人有權(quán)要求賠償其受到的損失，包括參加投標(biāo)所付出的標(biāo)書費(fèi)、招標(biāo)代理服務(wù)費(fèi)、交通差旅費(fèi)、投標(biāo)保證金的返還以及由于開(kāi)具投標(biāo)保證金所蒙受的損失、投標(biāo)人為編制投標(biāo)文件所投入的人力、物力和管理成本等必要費(fèi)用；中標(biāo)人無(wú)正當(dāng)理由不訂立書面合同的，招標(biāo)人有權(quán)要求其賠償組織招標(biāo)所支付的成本和因未簽訂合同而另行招標(biāo)需支付的費(fèi)用等損失。

二、中標(biāo)通知書的發(fā)出使得招標(biāo)人、中標(biāo)人之間成立以簽訂書面合同為義務(wù)的預(yù)約合同，一方無(wú)正當(dāng)理由不簽訂書面合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)約合同的違約責(zé)任。

裁判要旨：

1.結(jié)合《中華人民共和國(guó)民法典》第483條、第490條以及《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第46條之規(guī)定，中標(biāo)通知書的送達(dá)時(shí)間并不是招標(biāo)投標(biāo)合同的成立生效時(shí)間，中標(biāo)通知書的發(fā)出使得招標(biāo)人、中標(biāo)人之間成立以簽訂書面合同為義務(wù)的預(yù)約合同，一方無(wú)正當(dāng)理由不簽訂書面合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)約合同的違約責(zé)任；

2.預(yù)約與本約不同，違反兩者合同義務(wù)導(dǎo)致的違約責(zé)任范圍也具有本質(zhì)區(qū)別，一般來(lái)說(shuō)，違反預(yù)約合同的違約責(zé)任僅限于信賴?yán)鎿p失而不包括可得利益損失，若中標(biāo)文件明確約定保證金為定金性質(zhì)的，實(shí)質(zhì)為立約定金，可結(jié)合實(shí)際損失適用《中華人民共和國(guó)民法典》第588條第2款處理。  

案件來(lái)源：山東法院民法典適用典型案例77招標(biāo)人無(wú)正當(dāng)理由拒不與中標(biāo)人簽訂合同的違約處理——東營(yíng)某材料公司訴東營(yíng)某公司招標(biāo)投標(biāo)買賣合同糾紛案

三、違約預(yù)約合同僅導(dǎo)致喪失一次交易機(jī)會(huì)，并不涉及履行利益的賠償。

關(guān)于預(yù)約合同的違約責(zé)任如何界定，尤其是損害賠償?shù)木唧w范圍時(shí)，無(wú)論是從司法實(shí)踐還是學(xué)術(shù)理論的觀點(diǎn)來(lái)看，一般認(rèn)為，預(yù)約合同的義務(wù)是簽訂合同的行為，并不是交易本身，違約預(yù)約合同僅導(dǎo)致喪失一次交易機(jī)會(huì)，并不涉及履行利益的賠償，因此，此處的損害賠償僅指信賴?yán)娴馁r償，具體而言包括投標(biāo)所付出的標(biāo)書費(fèi)、招標(biāo)代理服務(wù)費(fèi)、交通差旅費(fèi)、保證金的返還以及由于開(kāi)具投標(biāo)保證金所蒙受的損失。

綜上，《中標(biāo)通知書》發(fā)出后，中標(biāo)人拒不簽訂合同的，要損失保證金。而發(fā)表人拒不簽訂合同的，僅賠償投標(biāo)所付出的標(biāo)書費(fèi)、招標(biāo)代理服務(wù)費(fèi)、交通差旅費(fèi)、保證金的返還以及由于開(kāi)具投標(biāo)保證金所蒙受的損失。

齊精智律師，陜西明樂(lè)律師事務(wù)所，仲裁員、北京大學(xué)法學(xué)院北大法寶學(xué)堂特約講師，公司股權(quán)、借貸擔(dān)保、房產(chǎn)土地、合同糾紛全國(guó)專業(yè)律師，微信號(hào)qijingzhi009。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“齊精智”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！