1、《最高人民法院關于刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》【法釋（2014）13號】

第一條第一款【刑事裁判所涉財產】

本規定所稱刑事裁判涉財產部分的執行，是指發生法律效力的刑事裁判主文確定的下列事項的執行：

（一）罰金、沒收財產；

（二）責令退賠；

（三）處置隨案移送的贓款贓物；

（四）沒收隨案移送的供犯罪所用本人財物；

（五）其他應當由人民法院執行的相關事項。

第十條【利用犯罪所得贓款投資、置業而形成的財產及其收益，應予追繳】

對贓款贓物及其收益，人民法院應當一并追繳。

被執行人將贓款贓物投資或者置業，對因此形成的財產及其收益，人民法院應予追繳。

被執行人將贓款贓物與其他合法財產共同投資或者置業，對因此形成的財產中與贓款贓物對應的份額及其收益，人民法院應予追繳。

對于被害人的損失，應當按照刑事裁判認定的實際損失予以發還或者賠償。

第十一條【法院追繳涉案財物的情形】

被執行人將刑事裁判認定為贓款贓物的涉案財物用于清償債務、轉讓或者設置其他權利負擔，具有下列情形之一的，人民法院應予追繳：

（一）第三人明知是涉案財物而接受的；

（二）第三人無償或者以明顯低于市場的價格取得涉案財物的；

（三）第三人通過非法債務清償或者違法犯罪活動取得涉案財物的；

（四）第三人通過其他惡意方式取得涉案財物的。

第三人善意取得涉案財物的，執行程序中不予追繳。作為原所有人的被害人對該涉案財物主張權利的，人民法院應當告知其通過訴訟程序處理

第十三條【財產不足以支付刑、民責任時的清償順序】

被執行人在執行中同時承擔刑事責任、民事責任，其財產不足以支付的，按照下列順序執行：

（一）人身損害賠償中的醫療費用；

（二）退賠被害人的損失；

（三）其他民事債務；

（四）罰金；

（五）沒收財產。

債權人對執行標的依法享有優先受償權，其主張優先受償的，人民法院應當在前款第（一）項規定的醫療費用受償后，予以支持。

第十四條【刑事裁判涉財產執行僅適用異議、復議程序，不存在異議之訴】

執行過程中，當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定，或者案外人對執行標的主張足以阻止執行的實體權利，向執行法院提出書面異議的，執行法院應當依照民事訴訟法第二百二十五條的規定處理。

人民法院審查案外人異議、復議，應當公開聽證。

2、《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》（2020修正）

第六條　當事人、利害關系人依照民事訴訟法第二百二十五條規定提出異議的，應當在執行程序終結之前提出，但對終結執行措施提出異議的除外。

案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規定提出異議的，應當在異議指向的執行標的執行終結之前提出；執行標的由當事人受讓的，應當在執行程序終結之前提出。

3、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》【公通字〔2014〕16號】

第七條【執行中發現涉嫌非法集資犯罪的，民事部分應中止執行】

人民法院在審理民事案件或者執行過程中，發現有非法集資犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴或者中止執行，并及時將有關材料移送公安機關或者檢察機關。公安機關、人民檢察院、人民法院在偵查、起訴、審理非法集資刑事案件中，發現與人民法院正在審理的民事案件屬同一事實，或者被申請執行的財物屬于涉案財物的，應當及時通報相關人民法院。人民法院經審查認為確屬涉嫌犯罪的，依照前款規定處理。 

4、《最高人民檢察院、公安部關于公安機關辦理經濟犯罪案件的若干規定》【公通字〔2017〕25號】

第二十二條【民事執行中關聯經濟犯罪的，應審慎中止民事部分的執行】

涉嫌經濟犯罪的案件與人民法院正在審理或者作出生效裁判文書以及仲裁機構作出裁決的民事案件有關聯但不屬同一法律事實的，公安機關可以立案偵查，但是不得以刑事立案為由要求人民法院移送案件、裁定駁回起訴、中止訴訟、判決駁回訴訟請求、中止執行或者撤銷判決、裁定，或者要求人民法院撤銷仲裁裁決。 

5、《中華人民共和國刑事訴訟法》（2012修正）

第二百三十四條【查封、扣押、凍結財物及其孳息的保管與處理】

法庭審理過程中，對查封、扣押、凍結的財物及其孳息，應當調查其權屬情況，是否屬于違法所得或者依法應當追繳的其他涉案財物。

案外人對查封、扣押、凍結的財物及其孳息提出權屬異議的，人民法院應當審查并依法處理。

經審查，不能確認查封、扣押、凍結的財物及其孳息屬于違法所得或者依法應當追繳的其他涉案財物的，不得沒收。 

6、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》【法釋〔2001〕7號】

第九條【贓款贓物的退賠】

案發后查封、扣押、凍結在案的詐騙財物及其孳息，權屬明確的，應當發還被害人；權屬不明確的，可按被騙款物占查封、扣押、凍結在案的財物及其孳息總額的比例發還被害人，但已獲得退賠的應予扣除。

7、《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》（2020修正）

第二十條  查封、扣押的效力及于查封、扣押物的從物和天然孳息。

8、《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》【法釋〔1998〕15號】（2020修正）

32．被執行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結財產的，人民法院有權責令責任人限期追回財產或承擔相應的賠償責任。

1、執行法院作出中止執行裁定，但未就案件是否涉嫌犯罪及執行財物是否屬于涉案財物進行審查，違反了《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條的規定，裁定中止執行的裁定應予撤銷。

【裁判原文】本院認為，“《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條規定：人民法院在審理民事案件或者執行過程中，發現有非法集資犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴或者中止執行，并及時將有關材料移送公安機關或者檢察機關。公安機關、人民檢察院、人民法院在偵查、起訴、審理非法集資刑事案件中，發現與人民法院正在審理的民事案件屬同一事實，或者被申請執行的財物屬于涉案財物的，應當及時通報相關人民法院。人民法院經審查認為確屬涉嫌犯罪的，依照前款規定處理。本案中，荊門中院作出中止執行裁定未就本案是否涉嫌犯罪及本案執行的財物是否屬于涉案財物進行審查，違反了上述規定。同時，按照《中華人民共和國物權法》第九條規定：不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力。該法第二十八條規定：因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發生效力。本案中，荊門中院對本案執行房產的轉讓登記是否完成和物權是否發生變更也未進行審查。荊門中院對上述事實均未審查，屬于認定基本事實不清。裁定：一、撤銷湖北省荊門市中級人民法院（2015）鄂荊門中執異字第00005號執行裁定；二、湖北省荊門市中級人民法院對覃旭的異議重新進行審查?！?/p>

【案例來源】《覃旭與葉鋒執行裁定書》【湖北省高級人民法院（2015）鄂執復字第00047號】

2、人民法院在審理民事案件或者執行過程中，發現有非法集資犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴或者中止執行，并及時將有關材料移送公安機關或者檢察機關。

【裁判原文】法院認為，“《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條第二款規定，人民法院在審理民事案件或者執行過程中，發現有非法集資犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴或者中止執行，并及時將有關材料移送公安機關或者檢察機關。本案中，公安機關出具的證明已經明確說明本案執行標的系非法吸收公眾存款案涉案款項，執行法院以此為由中止執行本案，程序合法。法律規定有非法集資犯罪嫌疑的，應當中止執行，復議人認為不應中止的理由沒有證據支持，其復議請求應依法駁回?！?/p>

【案例來源】《周遂業、柳明現執行裁定書》【河南省鄭州市中級人民法院（2016）豫01執復68號】

3、在保證合同的效力已被生效法律文書確認的情況下，不應當僅因主債務人涉嫌非法吸收公眾存款罪，中止對承擔連帶保證責任保證人的執行。

【裁判原文】法院認為，“《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條規定為：‘人民法院在審理民事案件或者執行過程中，發現有非法集資犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴或者中止執行，并及時將有關材料移送公安機關或者檢察機關。公安機關、人民檢察院、人民法院在偵查、起訴、審理非法集資刑事案件中，發現與人民法院正在審理的民事案件屬同一事實，或者被申請執行的財物屬于涉案財物的，應當及時通報相關人民法院。人民法院經審查認為確屬涉嫌犯罪的，依照前款規定處理’。人民法院執行中對符合上述規定的情形，才能依法中止執行。本案中，債權人張林與主債務人新苑公司之間為借款法律關系，債權人張林與保證人張昌貴、馮成華、華星公司為保證法律關系，二者雖然在事實上具有關聯性，但保證人承擔保證責任與主債務人承擔還款責任并非基于同一事實。主債務人涉嫌非法吸收公眾存款犯罪被公安機關立案偵查，但并無證據證明對該債務承擔保證連帶責任的被執行人也涉嫌犯罪或其財產涉及刑事案件的，不符合上述意見第七條規定的應當中止執行的情形。在保證合同的效力已被生效法律文書確認的情況下，不應當僅因主債務人涉嫌非法吸收公眾存款罪，中止對承擔連帶保證責任保證人的執行。故申請復議人張昌貴、馮成華、華星公司的復議理由均不能成立，本院不予支持，荊門中院（2015）鄂荊門中執異字第00011號執行裁定認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持?！?/p>

【案例來源】湖北省高級人民法院：《張昌貴、馮成華等與執行裁定書》【（2015）鄂執復字第00081號】

4、刑民交叉的執行案件中“先民后刑”是指被執行人既被判處財產刑又被判處承擔民事賠償或清償民事債務等責任的，被執行人所負的民事責任優先于刑事責任受償。刑事判決中的“繼續追繳犯罪所得發還被害人”并非刑罰上的財產刑，而屬于普通金錢債權，應與被執行人的其他普通民事債權按比例清償。

【裁判原文】法院認為，《最高人民法院關于財產刑執行問題的若干規定》第六條規定：被判處罰金或者沒收財產，同時又承擔刑事附帶民事訴訟賠償責任的被執行人，應當先履行對被害人的民事賠償責任。判處財產刑之前被執行人所負正當債務，應當償還的，經債權人請求，先行予以償還。這里的“先行予以償還”是指判處財產刑之前被執行人所負的民事債務優先于刑事責任而非優先于其他民事責任。

根據《刑法》的規定，另案刑事判決中的“繼續追繳黃煒的犯罪所得發還第三研究所”，并非刑罰上的財產刑。這里的犯罪所得是指黃煒犯貪污罪所侵害的第三研究所的財產權益，第三研究所由此對黃煒享有金錢債權。且農行西城支行對黃煒享有的是依據借款合同而產生的金錢債權，并不因該借款被用于購買房產而具有優先性。

【案例來源】《中國農業銀行股份有限公司北京西城支行、中國電子科技集團公司第三研究所等執行分配方案異議之訴民事裁定書》【最高人民法院(2015)民申字第9號】

5、僅在刑事裁判涉及財產部分與民事案件同時執行的情況下，才存在退賠被害人損失優先于其他民事債務執行的情形，而在執行法院扣劃完畢后才作出的刑事判決，不能適用《刑事涉財產執行規定》第十三條第一款關于退賠被害人損失的順序優先于其他民事債務清償順序的規定。

【裁判原文】法院認為，“武漢天科公司關于案涉款項屬于贓款南通中院不得扣劃的主張不能成立。《最高人民法院關于刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》第十三條第一款規定：‘被執行人在執行中同時承擔刑事責任、民事責任，其財產不足以支付的，按照下列順序執行：（一）人身損害賠償中的醫療費用；（二）退賠被害人的損失；（三）其他民事債務；（四）罰金；（五）沒收財產’，故僅在刑事裁判涉財產部分與民事案件同時執行的情況下，才存在退賠被害人損失優先于其他民事債務執行的情形。本案中，南通中院扣劃完畢后崇川法院才作出刑事判決，故不能適用上述規定。另外，《最高人民法院關于刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》第十一條規定：‘被執行人將刑事裁判認定為贓款贓物的涉案財物用于清償債務、轉讓或者設置其他權利負擔，具有下列情形之一的，人民法院應予追繳：（一）第三人明知是涉案財物而接受的；（二）第三人無償或者以明顯低于市場的價格取得涉案財物的；（三）第三人通過非法債務清償或者違法犯罪活動取得涉案財物的；（四）第三人通過其他惡意方式取得涉案財物的。第三人善意取得涉案財物的，執行程序中不予追繳。作為原所有人的被害人對該涉案財物主張權利的，人民法院應當告知其通過訴訟程序處理’，本案中，武漢天科公司并未提供證據證明建行唐閘支行存在上述應予追繳的情形，故南通中院扣劃被執行人蔣秀華存款并無不當?！?/p>

【案例來源】《中國農業銀行股份有限公司北京西城支行、中國電子科技集團公司第三研究所等執行分配方案異議之訴民事裁定書》【最高人民法院(2015)民申字第9號】