【高級人民法院判例】

執(zhí)行沒收被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的刑事判決，執(zhí)行法院可查封其夫妻共同財(cái)產(chǎn)

作者：李舒，唐青林，吳志強(qiáng)（北京市安理律師事務(wù)所）

裁判要旨：

依據(jù)已確定沒收被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的刑事判決，執(zhí)行法院可對被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封，但應(yīng)及時(shí)通知共有人。

案情介紹：

一、東莞中院在執(zhí)行廣東高院（2013）粵高法刑二終字第12號李天福受賄、行賄刑事案，作出（2014）東中法執(zhí)字第344號執(zhí)行裁定（下稱“東執(zhí)344號裁定”），查封了李天福名下的兩套房，梁燕芳（李天福之妻）名下的兩套房，以及李婕（李天福之女）名下的一套房；并扣劃了李天福及其以李燕名義在中國農(nóng)業(yè)銀行的存款，并向上述人員發(fā)出查封告知書。

二、提審李天福時(shí)其陳述因拾到姓名為李燕的身份證，即用來開設(shè)銀行賬戶存款。　

三、梁燕芳、李婕對東莞中院的執(zhí)行措施不服，向東莞中院提出執(zhí)行異議，請求中止執(zhí)行并撤銷東執(zhí)344號裁定，解除查封并返還被扣劃的款項(xiàng)。東莞中院作出（2014）東中法執(zhí)異字第8號執(zhí)行裁定（下稱“東執(zhí)8號裁定”），駁回梁燕芳、李婕的異議。

四、梁燕芳、李婕向廣東高院申請復(fù)議，請求：第一，撤銷東執(zhí)8號、東執(zhí)344號裁定；第二，立即解除房屋查封、返還扣劃款項(xiàng)。廣東高院裁定：駁回梁燕芳、李婕的復(fù)議申請，維持東執(zhí)8號裁定。

裁判要點(diǎn)及思路：

《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第九條第一款規(guī)定“判處沒收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行刑事裁判生效時(shí)被執(zhí)行人合法所有的財(cái)產(chǎn)。”《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第一款規(guī)定“對被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。”由于案涉財(cái)產(chǎn)是被執(zhí)行人李天福與他人共有的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院查封、扣劃上述財(cái)產(chǎn)并及時(shí)通知梁燕芳、李婕，符合上述法律規(guī)定。

執(zhí)行法院查封案涉5套房產(chǎn)，只是對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)采取控制措施，還未進(jìn)行處置變現(xiàn)，被執(zhí)行人在共有財(cái)產(chǎn)中的應(yīng)有份額，尚未依據(jù)有關(guān)民事法律進(jìn)行確定。從而，執(zhí)行法院無法確定被執(zhí)行人在共有財(cái)產(chǎn)中的應(yīng)有份額及執(zhí)行費(fèi)。

所以，申請復(fù)議人請求撤銷執(zhí)行法院查封被執(zhí)行人夫妻共同財(cái)產(chǎn)及家人房產(chǎn)的裁定，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)：

前事不忘，后事之師，我們總結(jié)該案的實(shí)務(wù)要點(diǎn)如下，以供實(shí)務(wù)參考。同時(shí)也提請當(dāng)事人注意執(zhí)行法院執(zhí)行沒收被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的刑事判決時(shí)仍可查封其夫妻共同財(cái)產(chǎn)，結(jié)合廣東高院的裁定文書，在執(zhí)行實(shí)務(wù)中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下內(nèi)容：

一、執(zhí)行案中所查封的被執(zhí)行人子女名下的房屋，根據(jù)案涉房屋購買時(shí)該子女的年齡、職業(yè)、收入狀況，案涉房屋并非由該子女本人出資購買，且刑事判決中已認(rèn)定案涉房屋為李天福家庭購買。據(jù)此，被執(zhí)行人對于案涉登記在其子女房屋在法律上享有相應(yīng)份額，結(jié)合《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第十九條的規(guī)定，這些財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于李天福、梁燕芳夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。所以，執(zhí)行法院可查封、扣押、凍結(jié)刑事判決中被執(zhí)行人的年幼子女名下的財(cái)產(chǎn)。

二、《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第九條第一款規(guī)定“判處沒收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行刑事裁判生效時(shí)被執(zhí)行人合法所有的財(cái)產(chǎn)。”《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第一款規(guī)定“對被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。”由于案涉房屋是被執(zhí)行人（刑事犯罪嫌疑人）與他人共有的財(cái)產(chǎn)，至于被執(zhí)行人在上述共有財(cái)產(chǎn)中的應(yīng)有份額，應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)民事法律的規(guī)定確定。現(xiàn)該執(zhí)行案件中尚未對上述房屋采取變現(xiàn)的執(zhí)行措施，亦未以執(zhí)行裁定方式確定被執(zhí)行人及共有權(quán)人對上述房屋各自享有的份額，故目前所采取的查封措施，并未損害共有權(quán)人對上述房屋所享有的份額。所以，共有權(quán)人請求解除對案涉房屋的查封，與法律法規(guī)相悖，法院不應(yīng)支持其請求。

三、執(zhí)行刑事判決時(shí)扣劃的被執(zhí)行人名下屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的存款，被扣劃的存款雖然可分，但存款中屬于被執(zhí)行人妻子的份額尚未確定，所以，執(zhí)行法院扣劃的存款不退還被執(zhí)行人妻子。所以，執(zhí)行法院可扣劃被執(zhí)行人與他人共有的財(cái)產(chǎn)。

四、此外，被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的共有權(quán)人對刑事判決所認(rèn)定的“扣押的財(cái)產(chǎn)可作為被執(zhí)行人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)予以沒收”等不服的，應(yīng)通過其他途徑解決。

相關(guān)法律：

《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》

第九條 判處沒收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行刑事裁判生效時(shí)被執(zhí)行人合法所有的財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行沒收財(cái)產(chǎn)或罰金刑，應(yīng)當(dāng)參照被扶養(yǎng)人住所地政府公布的上年度當(dāng)?shù)鼐用褡畹蜕钯M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用。

第十四條第一款 執(zhí)行過程中，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，或者案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張足以阻止執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利，向執(zhí)行法院提出書面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定處理。

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》

第十四條第一款 對被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。

《婚姻法》

第十九條 夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。

夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。

夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。

《民訴法》

第二百四十二條 被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向有關(guān)單位查詢被執(zhí)行人的存款、債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)情況。人民法院有權(quán)根據(jù)不同情形扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。人民法院查詢、扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)的財(cái)產(chǎn)不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍。人民法院決定扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，有關(guān)單位必須辦理。

第二百四十四條 被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品。采取前款措施，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定。

《刑法》

第五十九條 沒收財(cái)產(chǎn)是沒收犯罪分子個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的一部或者全部。沒收全部財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對犯罪分子個(gè)人及其扶養(yǎng)的家屬保留必需的生活費(fèi)用。

在判處沒收財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，不得沒收屬于犯罪分子家屬所有或者應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)。

第六十條 沒收財(cái)產(chǎn)以前犯罪分子所負(fù)的正當(dāng)債務(wù)，需要以沒收的財(cái)產(chǎn)償還的，經(jīng)債權(quán)人請求，應(yīng)當(dāng)償還。

《刑訴法》

第三百六十四條 法庭審理過程中，對查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息，應(yīng)當(dāng)調(diào)查其權(quán)屬情況，是否屬于違法所得或者依法應(yīng)當(dāng)追繳的其他涉案財(cái)物。

案外人對查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息提出權(quán)屬異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查并依法處理。

經(jīng)審查，不能確認(rèn)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息屬于違法所得或者依法應(yīng)當(dāng)追繳的其他涉案財(cái)物的，不得沒收。

以下為該案在廣東高院審理階段關(guān)于該事項(xiàng)分析的“本院認(rèn)為”部分關(guān)于執(zhí)行沒收被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的刑事判決，執(zhí)行法院可查封其夫妻共同財(cái)產(chǎn)的詳細(xì)論述和分析。

本院認(rèn)為，“關(guān)于申請復(fù)議人主張不能查封、扣劃梁燕芳的財(cái)產(chǎn)，李天福名下電白房產(chǎn)和37720.49元存款不屬于可刑事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的問題。經(jīng)審查，（2013）粵高法刑二終字第12號刑事判決第39頁查明李天福家庭在2005年至2009年期間購進(jìn)房產(chǎn)4套；李天福名下位于茂名市電白縣水東鎮(zhèn)澄波街145號縣府大院新4棟301房購買于1999年；李天福的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶53×××77的存款為37720.49元。根據(jù)《婚姻法》第十七條、第十九條的規(guī)定，這些財(cái)產(chǎn)應(yīng)為李天福、梁燕芳共同所有的財(cái)產(chǎn)。本案執(zhí)行依據(jù)（2013）粵高法刑二終字第12號刑事判決沒有將上述財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為李天福違法所得，應(yīng)推定為合法財(cái)產(chǎn)。《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第九條第一款規(guī)定：‘判處沒收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行刑事裁判生效時(shí)被執(zhí)行人合法所有的財(cái)產(chǎn)。’《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第一款規(guī)定：‘對被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。’由于上述財(cái)產(chǎn)是被執(zhí)行人李天福與他人共有的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院查封、扣劃上述財(cái)產(chǎn)并及時(shí)通知梁燕芳、李婕，符合上述法律規(guī)定，程序得當(dāng)，本院予以維持。申請復(fù)議人主張不能查封、扣劃梁燕芳的財(cái)產(chǎn)，李天福名下電白房產(chǎn)和37720.49元存款不屬于可刑事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的復(fù)議理由，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。此外，執(zhí)行法院查封上述5套房產(chǎn)，只是對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)采取控制措施，還未進(jìn)行處置變現(xiàn)，被執(zhí)行人在共有財(cái)產(chǎn)中的應(yīng)有份額，尚未依據(jù)有關(guān)民事法律進(jìn)行確定。從而，執(zhí)行法院無法確定被執(zhí)行人在共有財(cái)產(chǎn)中的應(yīng)有份額已達(dá)560萬元及執(zhí)行費(fèi)。因此，申請復(fù)議人主張執(zhí)行法院已經(jīng)查封了李天福家人的全部房產(chǎn)，沒任何理由再對存款進(jìn)行扣劃的復(fù)議理由，沒有事實(shí)依據(jù)，不能成立。

關(guān)于扣劃‘李燕’名下兩個(gè)銀行賬戶存款的問題。（2013）粵高法刑二終字第12號刑事判決第40頁查明戶名為‘李燕’的中國銀行卡2張已被偵查機(jī)關(guān)扣押，該判決第50頁認(rèn)定扣押的財(cái)產(chǎn)可作為李天福的個(gè)人財(cái)產(chǎn)予以沒收。因此，執(zhí)行法院將‘李燕’名下兩個(gè)銀行賬戶存款納入本案沒收財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行范圍予以扣劃，與上述生效刑事判決相符，并無不當(dāng)。申請復(fù)議人在執(zhí)行復(fù)議聽證中主張‘李燕’名下的兩個(gè)銀行賬戶存款是夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共有財(cái)產(chǎn)，與上述生效刑事判決的認(rèn)定不符，本院不予支持。”

案件來源：

廣東省高級人民法院：《梁燕芳、李婕等與李天福執(zhí)行裁定書》【（2015）粵高法執(zhí)復(fù)字第101號】

延伸閱讀： 

有關(guān)執(zhí)行沒收被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的刑事判決，執(zhí)行法院可查封其夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問題，以下是我們在寫作中檢索到與該問題相關(guān)的案例及裁判觀點(diǎn)，以供讀者參考。

1、根據(jù)“對被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。”所以，即使是被執(zhí)行人與配偶的共有財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院也可以依法查封。

案例一：《古新賢與其他執(zhí)行執(zhí)行復(fù)議案件執(zhí)行復(fù)議案件執(zhí)行裁定書》【廣東省高級人民法院（2015）粵高法執(zhí)復(fù)字第2號】

本院認(rèn)為，“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條規(guī)定，對被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。根據(jù)該條規(guī)定，即使按照被執(zhí)行人古新賢訴稱的該房產(chǎn)是其與妻子張志活的共有財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院也可以依法查封。其次，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第六條規(guī)定，對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。因此執(zhí)行法院可以依法查封該涉案房產(chǎn)。綜上，申請復(fù)議人古新賢申請復(fù)議的理由不能成立，本院不予支持。”

2、由于被執(zhí)行人在明知對外背負(fù)有債務(wù)的情況下，仍在與配偶離婚時(shí)協(xié)議將財(cái)產(chǎn)基本全部分割給對方，不排除被執(zhí)行人當(dāng)時(shí)存在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)的可能，所以，配偶應(yīng)對涉案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

案例二：《特殊程序民事裁定書》【廣東省惠州市中級人民法院（2016）粵13執(zhí)復(fù)19號】

本院認(rèn)為，“在現(xiàn)無充分的證據(jù)證明被執(zhí)行人梁觀林梁某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間詐騙所得的款項(xiàng)沒有用于家庭生活，無法推翻凌揚(yáng)英凌某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間從中受益的可能性的情況下，原審認(rèn)定爭議債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，裁定凌揚(yáng)英凌某應(yīng)對涉案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合婚姻法及其司法解釋的規(guī)定，并無不當(dāng)。同時(shí)，由于梁觀新在明知對外背負(fù)有債務(wù)的情況下，在2008年與凌揚(yáng)英凌某離婚時(shí)仍協(xié)議將財(cái)產(chǎn)基本全部分割給女方，不排除梁觀林梁某當(dāng)時(shí)存在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)的可能，如果凌揚(yáng)英凌某不對涉案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，在該離婚協(xié)議未被撤銷的情況下，將會使合法債權(quán)人債權(quán)面臨無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的局面。綜合上述理由，一審法院在執(zhí)行階段追加凌揚(yáng)英凌某為被執(zhí)行人，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以維持。

至于復(fù)議申請人關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯，被申請人黃均平黃某是基于已經(jīng)生效的（2012）惠中法民一終字第724號民事判決申請執(zhí)行進(jìn)而在執(zhí)行中要求追加被執(zhí)行人凌揚(yáng)英凌某。涉案債權(quán)是否超過訴訟時(shí)效，屬于上述民事訴訟的處理范圍，依法在本案執(zhí)行復(fù)議程序中對此不予審查。”

3、被執(zhí)行人的配偶不能證明被執(zhí)行人所負(fù)債務(wù)是否屬于“夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定”的法定情形，故被執(zhí)行人所負(fù)債務(wù)應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，由夫妻共同償還。

案例三：《天山區(qū)中山路鑫睿智電子產(chǎn)品經(jīng)營部訴王春梅追加被執(zhí)行主體一案》【新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院（206）新01執(zhí)異118號】

本院認(rèn)為，“《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條的規(guī)定：‘債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。’《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：‘夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第4三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。’本案中，被執(zhí)行人王春梅與魏弋系夫妻關(guān)系，王春梅對鑫睿智電子產(chǎn)品經(jīng)營部所負(fù)債務(wù)發(fā)生在王春梅與魏弋婚姻關(guān)系存續(xù)期間是本案不爭的事實(shí)。

魏弋作為被執(zhí)行人王春梅的配偶，不能對王春梅在本案所負(fù)債務(wù)屬于‘夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定’的法定情形，故本案中王春梅對鑫睿智電子產(chǎn)品經(jīng)營部所負(fù)債務(wù)應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，由夫妻共同償還。申請執(zhí)行人鑫睿智電子產(chǎn)品經(jīng)營部請求追加魏弋為本案被執(zhí)行人的請求成立，本院予以支持。”

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“保全與執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 高院:執(zhí)行刑事判決時(shí),法院能否查封、扣押、凍結(jié)共有財(cái)產(chǎn)?|判例89/100篇