最高法院:擔(dān)保合同能否由公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力?(9個(gè)典型案例)|判例21/100篇
證債權(quán)文書(shū)對(duì)主債務(wù)和擔(dān)保債務(wù)同時(shí)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的，人民法院應(yīng)予執(zhí)行。公證債權(quán)文書(shū)僅對(duì)擔(dān)保債務(wù)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力卻未涉及主債務(wù)的，債權(quán)人對(duì)主債務(wù)的執(zhí)行申請(qǐng)，法院不予受理。
保全與執(zhí)行
2017/04/05
