實踐中，如何讓法院受理破產申請確是一門藝術。不少人認為，法官在審查破產申請時就像“行云流水無定姿”一般讓人捉摸不透，但事實上，法官審查破產申請也是有規律可循的。因此，顯得極為重要的是，我們需明白：當法官在審查破產申請時，到底在想什么？我們不僅要掌握法院受理破產案件的法律規定，還要斟酌法官審查破產申請時的所思所慮，如此方能對癥下藥，把功夫用在刀刃上。

從現實主義法學角度來講，“法律只是一組事實而不是一種規則體系，亦即是一種活的制度，而不是一套規范。法官、律師、警察、監獄官員實際上在法律事務中的所作所為，實質上就是法律本身”。

（杰羅姆?弗蘭克所著的《初審法院—美國司法中的神話與現實》是一部法律現實主義的巨著，有興趣的可以讀一下，對于法律人比較毀三觀的著作。）

在現實中，法官不是一個抽象的正義使者，不是自動售貨機，任何一個正常的法官，都會有各種合理的訴求和己見，這種訴求和己見既有法院體制所要求的（比如法院系統評價法官的各項指標），也有法官職業所期望（比如榮譽感、正義實現的滿足感），更有法官個體所具備的（比如個體思想、偏見和執念）。

在分析破產申請審查法官的心理時，應當注意一點即法官立審合一的角色。目前，在訴訟案件中，立案是相對分離的，訴訟立案法官和訴訟審判法官是在兩種獨立思維支配下開展工作，立案不必考慮審判的問題，故立案相對較易；破產案件則不同，破產申請的審查相對較嚴，在法院內部也是層層審批，而決策破產立案與主導破產審判的主管領導往往是一人，審查破產立案申請與審理破產案件的法官很大概率是同一人（根據實務經驗判斷，在有些法院甚至可以確定是同一人）。因此破產申請審查法官往往會從破產案件審判角度來考慮如何推進破產申請的審查工作。

結合法院內部的組織結構、法官職業特點等一般性規律和破產申請審查體制的特殊之處，筆者從破產審判經驗和律師執業經驗角度分析，認為應當把握破產申請審查法官的以下幾個心態：

（一）工具化拒絕心理。在人與人相處的時候，每一個人都拒絕被當成工具被利用，法官也不例外。法官不希望被當成工具成為企業內部斗爭、逃廢債務、甩掉歷史包袱、追索債務的工具，當然，上述結果可能是破產程序的后果。在實務中，法院對于債權人申請一般都持有比較抵制的態度，因為債權人在進入破產程序后很少能夠配合法院開展工作，只是直接將所有責任甩給法院，法官有被工具的感覺。

（二）工作性價比追求心理。目前許多法官的工作量比較大，處于超負荷的狀態，所有法官對于手頭工作都會做一個統籌安排，爭取工作性價比更高，通過較少的工作投入完成更高的工作業績。因此，對于工作性價比過低——即可能導致法院投入過多的精力去處理而且不易結出去的案子，法官是不愿意進入到破產程序的。

（三）職業榮譽感心理。在公務員序列中，法官的升遷機會不比行政機關，選擇法官作為職業的，多數都有比較強的職業榮譽感，特別希望自己的工作能夠獲得認同。對于能夠讓法官獲得更多榮譽的案件，在法院內部也被視為好的案子，是法官希望得到的。對于在破產申請階段各方即存在巨大分歧，以致法官可以預見到審理這些案件可能面臨吃力不討好，鬧不好還要受到信訪、不利輿情等方面的困擾，從而對榮譽不利，在審查時法官很難表現得積極。

（四）職業風險規避心理。任何人都會有職業風險規避心理，法官也不可避免。對于正常履責的法官而言，往往有不可預測的責或不可掌控的風險。筆者擔任法官時，曾經在開庭時一名當事人情緒激動心臟病發作，萬幸沒有事，但一位好心的同事提醒我：“萬一真有個三長兩短，不是你的事也是你的事。”對于破產案件而言，相關利害關系人可能將法官視作救星，而法官能做的往往有限，比如在拖欠工資，企業又沒有資金的情況下，可能面臨一些當事人非理性的要求，例如社保繳納、工資給付等，一旦出現當事人（尤其是弱勢群體）的情緒化行為，法官個人不可避免地遭受無妄之災。

實務中，有些律師通過各種方法來減少工作量，以達到工作的性價比，比如，債務人自己要破產，卻以債權人的身份提交破產申請，因為債權人申請所需材料較少；資產負債情況直接復制財務會計報表的內容，而不對具體情況進行核實。法官很難在對企業情況無所知的情況下決定受理破產申請，通常會要求補充材料或進行查證，以免返工。

我們建議破產申請時應當全面、詳細、準確地提供材料，尤其是債務人自己希望進入破產程序。這些材料包括公司的基本股權結構、經營情況、財產狀況、負債狀況、擔保情況、訴訟仲裁和執行情況、職工情況等，而每種情況都應當附有必要的證據材料或附表。材料相對全面、完整和詳實，審查工作將相應實質性地向前推進。

一旦進入破產程序，法官將考慮如何能夠正常履責，以使案件盡快審結，因此，如能在申請審查階段讓法官感覺后續順利推進破產程序的因素都具備，則會減少法官的顧慮。目前，能夠促進破產程序順利推進的因素有：

1.有資金保障程序進行。法官在審理破產案件時，并不直接下場操刀，而是由破產管理人具體開展各項事務。擔任破產管理人的律師事務所、會計師事務所或清算事務所都是市場主體，協助破產管理人開展工作的審計機構和評估機構也都是市場主體，若沒有充足的資金保障，將影響管理人投入的人力資源，管理人因之也無法借力審計評估機構。因此，許多法官都要求破產企業賬上有資金或者實際控制人等主體能夠墊付一定金額的資金。

2.資產負債情況清晰。破產審判中，經常出現債務人資產負債不清晰，但又無法作出無法清算的決定，厘清資產負債的時間成本、金錢成本和人力成本都畸高，且不時出現新問題，法官和管理人想之便覺后怕。這種案子法官很難下決心結案，將成為頭疼的“長期未結案”，而這些案子在申請時的表現就是資產負債不清晰。如果資產負債清晰，法官在受理期間就基本能夠預見案件未來的走向，更敢于推進案件受理。

3.有潛在的購買方或者重整投資人。在實務中，有些破產案件存在的一個難題是破產財產拍賣流拍，招募重整投資人無人響應，法官又無法做出拋棄財產的決定，進退不得。如果有潛在的購買方或者重整投資人，則后續工作有人兜底，案件的順利審結就會有基本保障，進入破產程序后法官所要做的就是尋求更優方案，審判壓力自然就小，審查申請時積極性會高。

群體性事件是法官最不愿意面對的問題，而破產案件則是群體性事件的集發地，職工、小額債權人、群體性投資人、購房戶等都可能引發群體性事件。這樣群體都是弱勢群體，可能因為破產而拿不到血汗錢，易于有情緒化的表達。如果一個案子對于群體性權益人沒有妥善的處理方案，法官需要花費大量的時間去安撫群體性債權人。

在破產申請中，對于這些群體的利益都可以通過現有的法律規則予以解決，職工債權法定屬于優先債權，小額債權人在重整中可以有小額債權組，群體性投資人在重整中可以不調整出資，購房戶可以通過繼續履行合同獲得房屋。在破產申請中，應當盡量在申請文件中對于這些群體的利益作出安排，使法官做到應對群體性事件時做到“手中有糧，心里不慌”。

（四）為可能遇到的問題提供可行性預案

法官審理破產案件與審理一般訴訟的案件不同，所要求的結果也不同。審理一般訴訟案件，法官要做的是作出判斷，而審理破產案件，法官要做的是處理完畢。作出判斷更容易，而處理完畢則要克服重重障礙，并最終把事情做完。而需要克服的重重障礙，則往往不在法院的控制范圍之內（例如無產權證不動產的處置、非經營性資產的移交、退休職工的社會化管理），會影響到法院處理破產案件的進度。

對于可能遇到的問題，申請人必須有可行性方案，所謂的可行性方案，既包括法律規范上的可行性，也包括匹配資源的可行性（例如，相關部門的支持、資金的充分、各利益相關方的配合等）。

作為一名破產律師，我覺得在破產立案的過程中，更應該從“法律共同體”的角度出發，給法官以理解，并且通過扎扎實實的基礎工作打通溝通的障礙，相向而行，共同推進破產申請的審查工作。