上海信和安律師事務所 
王彬：法學博士、公司律師。 在娛樂滿屏的年代，我們只做金融那點兒專業的事兒。微信號: fuxianbubin
作者：鄒亞姿
來源：上海信和安律師事務所（ID：TS_LAW）
“預重整”一詞是我國學者王佐發從1990年美國開始實施預重整制度的英文表達“Prepackaged Reorganization, Pre-reorganize”直譯而來。因我國立法上沒有建立預重整制度，故普遍簡潔地稱之為預重整[1]。《破產法立法指南》中對其定義：為使收到影響的債權人在程序啟動之前自愿重組談判中談判商定的計劃發生效力而啟動的程序[2]。這種程序包括兩個方面，一是程序開始之前的自愿重組談判和達成重整計劃，二是在自愿重組談判成功以后，當事人根據破產法規定進入快速程序，以便法院確定該重整計劃。采用法院外自愿重組談判和法院內簡易重整程序的目的，一是鼓勵當事人自愿重組談判; 二是可以避免正式重整程序通常所帶來的一些費用、拖延以及程序上和法律上的一些要求[3]。
《深圳審理企業重整案件的工作指引（試行）》中的描述為“受理重整申請前，對于具有重整原因的債務人，為識別其重整價值及重整可行性，提高重整成功率，經債務人同意，合議庭可以決定對債務人進行預重整。”《北京市破產法庭破產重整案件辦理規范（試行）》對“預重整”的定義為“指為了準確識別重整價值和重整可能、降低重整成本、提高重整成功率，人民法院在以“破申”案號立案后、受理重整申請前指定臨時管理人履行本規范第三十六條規定的職責，債務人自愿承擔本規范第三十八條規定的義務，由臨時管理人組織債務人、債權人、出資人、重整投資人等利害關系人擬定預重整方案的程序。”
[1] 見陳喚忠，重慶市第五中級人民法院，《預重整制度的實踐與思考》，《人民司法》，2019年第22期，第81頁。
[2] 見聯合國國際貿易法委員會編著《聯合國破產法立法指南》（2006版），B簡易重整程序，第76-94段。
[3] 見張艷麗 北京理工大學法學院 《破產重整制度有效運行的問題與出路》，《法學雜志》，2016年第6期，第97頁。
1. 最高人民法院印發《關于為改善營商環境提供司法保障的若干意見》的通知（法發〔2017〕23號）
16.推動完善破產重整、和解制度，促進有價值的危困企業再生。……積極推動構建庭外兼并重組與庭內破產程序的相互銜接機制，加強對預重整制度的探索研究。研究制定關于破產重整制度的司法解釋。
本條是最高院第一次正式提出要對預重整制度進行研究，普遍認為這是推動預重整制度的前奏。
2. 最高人民法院印發《全國法院破產審判工作會議紀要》的通知（法〔2018〕53號）
22.探索推行庭外重組與庭內重整制度的銜接。在企業進入重整程序之前，可以先由債權人與債務人、出資人等利害關系人通過庭外商業談判，擬定重組方案。重整程序啟動后，可以重組方案為依據擬定重整計劃草案提交人民法院依法審查批準。
說明庭外重組達成的方案之效力在重整程序中會延伸，在地方出臺的預重整相關規范中，同樣強調“重整申請受理后，債務人或者管理人一般應當以預重整方案為依據擬定重整計劃草案。[1]”
3. 國家發展改革委等5部門關于印發《2018年降低企業杠桿率工作要點》的通知（下文簡稱“工作要點通知”）（發改財金〔2018〕1135號）
（十五）完善依法破產體制機制。研究總結依法破產實踐中遇到的問題，建立關聯企業破產制度，研究完善庭外重組制度和建立預重整制度，探索建立破產案件快速審理機制，推動破產案件繁簡分流；完善重整企業的信用修復機制；開展破產法規修訂前期研究，適時提出修改企業破產法。
繼最高院提出預重整制度后，發改委直接要求建立預重整制度，提出破產案件的繁簡分流。
4. 國家發展改革委等13部門關于印發《加快完善市場主體退出制度改革方案》的通知（發改財金〔2019〕1104號）
（一）完善企業破產制度。
研究建立預重整和庭外重組制度。完善金融機構債權人委員會制度，明確金融機構債權人委員會制度和庭內債權人委員會制度的程序轉換和決議效力認可機制。研究建立預重整制度，實現庭外重組制度、預重整制度與破產重整制度的有效銜接，強化庭外重組的公信力和約束力，明確預重整的法律地位和制度內容。
這是國家發改委牽頭第二次強調預重整制度的建立，并對《工作要點通知》中未提及的庭外重組、預重整與破產重整程序的銜接進行了補充。
[1] 北京市第一中級人民法院，《北京破產法庭破產重整案件辦理規范（試行）》，第四十六條。
三、地方法院具體實踐
1. 浙江省
浙江省高級人民法院2013年6月28日發布《關于企業破產案件簡易審若干問題的紀要》，針對企業破產案件預登記有明確規定，為地方預重整制度提供了規范性依據，其預登記制度內容如圖：
圖1
2. 深圳市
深圳市中級人民法院于2019年3月14日通過了《深圳審理企業重整案件的工作指引（試行）》。其中對“預重整”程序進行了詳細規定，程序見下圖[1]：
圖2
3. 北京市
2019年11月1日，北京高院召開新聞發布會發布了北京一中院破產庭成立以來受理并審結的十大破產典型案例。其中包括一例預重整的破產案件，即北京理工中興科技股份有限公司破產重整案（本文后面會詳述），北京一中院在處理本案時即采用了預重整方式。
2019年12月30日，北京市第一中級人民法院發布《北京破產法庭破產重整案件辦理規范（試行）》，其中第三章內容為“預重整”，其中規定預重整程序如下：
圖3
4. 上海
上海市第三中級人民法院于2019年12月已接受預重整案件申請，但并未制定相關的規范性文件，目前上海市預重整案采用“破申”的字號。希望上海市能在未來出臺預重整案件的相關規定。
綜上，我國預重整制度在實踐層面已先行，地方立法層面也在陸續出臺，最高人民法院已進入研究階段。2019年11月15日最高人民法院發布的《全國法院民商事審判工作會議紀要》中，進一步明確了庭外重組、預重整及破產重整的程序銜接，確保庭外重組和預重整程序中的協議/方案的效力能在破產重整程序中延伸。可以預見，預重整制度未來會在破產法修訂時正式入法，并對其作出具體規范。
[1] 張文良 李盛根：《十三部委聯合發文，預重整制度呼之欲出》，《植德觀點》，網址：http://www.meritsandtree.com/wapcn/news/detail?id=315
案例一：中國第二重型機械集團公司
1. 基本案情
中國第二重型機械集團公司（以下簡稱二重集團）為中央直接管理的國有重要骨干企業，是國家重大技術裝備制造基地。二重集團（德陽）重型裝備股份有限公司（以下簡稱二重重裝）為二重集團的控股子公司。自2011年起，二重集團、二重重裝多年連續虧損，生產經營以及員工工資、社保基本靠向銀行舉債和股東提供的資金勉強維持。截至2014年底，二重集團、二重重裝金融負債總規模已經超過200億元。二重重裝已經嚴重資不抵債。
在國資委等有關部門的支持下，以農業銀行、中國銀行、光大銀行為主席行，組織涉及二重集團、二重重裝的近30家金融債權人成立了中國二重金融債權人委員會，與二重集團、二重重裝及其股東展開了庭外重組談判。2015年9月11日，在銀監會的組織下，各方達成了框架性的重組方案，其核心內容為在2015年內以“現金+留債+股票”清償全部計息金融負債。同日，債權人機械工業第一設計研究院等向四川省德陽市中級人民法院（以下簡稱德陽中院）提起了針對二重集團、二重重裝的破產重整申請。同月21日，德陽中院裁定受理二重集團、二重重裝重整一案，并指定管理人接管了二重集團和二重重裝。
2. 審理情況
2015年11月27日，債權人會議和出資人會議召開，各表決組均通過了《重整計劃（草案）》。11月30日，德陽中院作出民事裁定，批準重整計劃并終止了二重集團和二重重裝重整程序。重整計劃執行中，120億金融債權通過現金清償和債轉股，已得到100%清償；對于非金融債權，按照重整計劃已向各家債權人分別支付25萬，其余在2—5年內付清。當年，重整計劃整體完成90%。
3. 典型意義
本案中在有關部門的推動下，二重集團、二重重裝與主要債權人金融機構進行了庭外重組談判，并達成了框架性金融債務重組方案。進入重整后，法院在司法框架范圍內，盡可能推動維持了重組方案確定的原則，依法合規納入重整計劃，得到了金融債權人的認可。二重集團和二重重裝重整成功，為這兩家資產總額達210億元的國有企業卸下了沉重的債務負擔，優化了金融債務結構。本案積極探索實踐庭外重組向司法重整轉換，為陷入困境但有再生可能的大型國有企業司法重整提供了可復制的范例。[1]
[1] 《人民法院關于依法審理破產案件 推進供給側結構性改革典型案例》，最高人民法院網，2016-06-16，網址：http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-22051.html
案例二：北京理工中興科技股份有限公司破產重整案
基本案情北京理工中興科技股份有限公司（以下簡稱京中興公司）現系在全國中小企業股轉系統代辦股份轉讓的非上市公眾公司，成立于1992年12月1日，注冊資本2.5億余元。1993年4月，經海南省證券管理辦公室批準，公司定向募集1.2億股在中國證券交易系統（NET系統)上市交易，流通股17 090萬股，股東達1.4萬余名。截至2017年，公司資產總額979.66萬元，負債總額近億元，已嚴重資不抵債。債權人以不能清償到期債務為由，向北京市第一中級人民法院（以下簡稱北京一中院）申請京中興公司破產重整，該院于2017年9月15日裁定受理。
2. 審理情況
北京一中院采用預重整模式，以聽證形式多次組織相關主體開展談判協商，并在對公司是否具有重整價值和挽救可能進行有效識別的基礎上，引導主要債權人與債務人、投資方簽署“預重整工作備忘錄”等文件，就債權調整、經營方案以及重整路徑等主要問題達成初步意向。同時，還通過預先搖號方式選定管理人提前開展工作。
通過有效對接預重整工作成果，加快審理節奏，本案在受理八十余天便召開債權人會議表決重整計劃草案，債權人組100%表決通過（申報債權均為普通債權），出資人組經現場和網絡投票，通過率亦超87%。2017年12月21日，北京一中院裁定批準破產重整計劃，終止重整程序。根據重整計劃，投資人承諾在受讓京中興公司1萬股后，注入不低于8億元的優質旅游資產并轉增股份用于償還公司債務，預計債權清償率達69.25%(不含復牌后可能溢價的部分)。2018年2月底，投資人已實際受讓1萬股，并完成對注入資產的審計評估工作。
3. 典型意義
本案中北京一中院采用預重整方式，通過對識別機制、重整聽證程序、溝通協調機制的綜合運用，大大提高重整的效率和成功率，充分發揮了預重整的成本優勢和效率優勢，實現了多方利益的共贏。
案例三：三工公司破產和解案[1]
浙江三工汽車零部件有限公司（以下簡稱三工公司）是溫州市重點骨干企業，在汽車發動機冷卻水泵、機油泵等產品的生產上具有雄厚的技術力量。近年來，企業因受對外擔保債務所累導致經營困難。2016年中，三工公司向瑞安市處置辦提出幫扶申請。瑞安市處置辦經甄選將其列為幫扶企業。之后，瑞安市處置辦與瑞安市人民法院以全力快速推動企業再生為目的，建立“府院聯動式”預重整機制，探索適用“政府預重整+司法和解或重整”的企業幫扶模式。
預重整過程中，瑞安市處置辦依法對債務人情況進行全面摸底、研究和解方案并促成債務人與債權人等達成共識。預重整結束后，瑞安法院裁定受理三工公司破產和解申請。瑞安法院推選了瑞安市外的5家管理人提交溫州中院通過隨機方式搖號指定管理人。并要求管理人在選擇評估機構、審計機構時回避瑞安地區的中介機構。
2. 審理情況
經資產評估，三工公司資產為96651932.52元，無爭議債權286545412.26元，估算普通債權清償率為8.79%。但經審計發現存在資產非正常減損37211958.38元。
第一次債權人會議之時，債務人提出的和解方案：免除債務利息，公司自身債務轉貸或分期全部清償；免除債務利息，部分擔保債務（被擔保企業已破產或被起訴的）清償率10.27%；部分擔保債務（被擔保企業仍正常經營的）繼續擔保。該方案經表決通過，但瑞安法院認為三工公司沒有修正審計中發現的問題，對和解協議暫未認可。2017年2月，債務人將上述對外擔保債務清償率提高至18.77%，并制定和解協議經債權人表決通過。2017年6月5日，瑞安法院裁定認可三工公司和解協議及附件。
在該案審理過程中，瑞安法院提出“以失信修復為條件的破產和解或重整機制”，即對于具有市場重整價值的失信企業，若企業能對主動修正或管理人能依法追回所減損的財產，而債權人等對此無異議的，可依法進行和解或重整。故在債務人第一次向法院申請認可和解協議之時，瑞安法院認為: 和解協議沒有對企業的失信行為進行修正，建議債務人通過和解協議草案修正失信行為造成的財產損失。
在債務人第二次向法院申請認可和解協議和附件之時，瑞安法院認為：三工公司擬定的和解協議內容全面、合法且經債權人會議表決通過，之后補充擬定的和解協議將企業不誠信經營行為予以修正，提高了部分債權的清償率，更好地保護了債權人的利益。故對和解協議及附件予以認可。
3. 典型意義
“府院聯動式”預重整機制。將預重整制度、府院聯動機制、司法和解或重整制度三者有效結合，彌補單一制度的短板，形成行政權、司法權明確分工又相互協作的有效企業幫扶模式。首先，發揮政府協調和保障職能，解決金融債權談判困難的問題。實踐中，地方銀行囿于審批權限等因素，不愿與企業先行談判償債計劃。由政府在預重整階段充當協調者的角色達成初步方案，后通過司法和解、重整確認賦予其法律強制力，消除金融債權人權責分擔的顧慮。其次，縮短破產審判周期，在司法程序中確認預重整的談判成果，縮短和解、重整程序時間，有效地將破產負面影響消解至最低程度。再次，充分發揮政府公共服務職能，解決和解、重整方案執行問題，由政府先期解決和解方案執行中將牽涉到的企業信用修復、稅費繳納等問題。
[1] 《2017年度浙江法院破產審判十大案例》，浙江法院網，2018年4月16日，網址：http://www.zjsfgkw.cn/art/2018/4/16/art_105_2316.html
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“上海信和安律師事務所”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
原標題： 淺議預重整制度在國內的實踐
