作者：黃楊 顧大林

來源：澤執(zhí)（ID：gh_80ea40d6023d）

最近我們辦結(jié)了一起案件，用時四個月，為客戶執(zhí)行回款430萬元。

此案本金170萬元，但因為被執(zhí)行人未按期還款，也未在判決書指定的期間履行債務(wù)，最終導(dǎo)致被執(zhí)行人需償還本金、違約金、分段銀行利息和加倍利息共計550萬元。

我方：很顯然，我們不是啊！

對方：那這才幾年啊，你們居然要380萬利息？

我方：您那兒有計算器嗎？

對方：當(dāng)然有！

我方：那你算算？自2013年起，貸款基準(zhǔn)利率都調(diào)整了7次，這四倍銀行利息，您心里沒點兒數(shù)？

對方：可，就算是四倍利息，法院扣了我們120萬，那我們就只欠你們50萬本金了，頂天了算，也到不了380萬利息啊！

我方：慢點兒啊！咱捋一捋。

對方：好，咱捋一捋，今兒你要不給我解釋清楚，我官司打到最高院去！

我方：你們欠本金170萬不假吧？

對方：不假！

我方：法院判決的2013年6月30日前的違約金100萬，不假吧？

對方：不假！

我方：銀行利率四倍利息，不假吧？

對方：不假！

我方：你們第一次被法院扣錢37萬是在2018年8月28日、第二次被法院扣錢83萬是在2019年1月7日，不假吧？

對方：不假！

我方：2013年7月1日到2018年8月28日，按照170萬本金計算四倍利息，接近200萬，不假吧？

對方：不假！

我方：那，到2018年8月28日，本金170萬+違約金100萬+利息200萬=470萬，不假吧？

對方：不假！

我方：減掉2018年8月28日扣劃的37萬，還欠433萬，不假吧？

對方：不假！

我方：2018年8月29日至2019年1月7日，四倍利息又接近13萬，不假吧？

對方：不假！

我方：那433萬+13萬，減去83萬，是不是還欠363萬？

對方：不假！

我方：自2019年1月8日至今，四倍利息是不是接近30萬？

對方：不假！可是，這也才393萬！剩余40萬呢？

我方：您別著急啊！

對方：不著急，等你編呢！

對方：哪里規(guī)定的？

我方：你看看判決書，是不是寫著“如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”？

對方：有的。

我方：這就是加倍利息的依據(jù)。

對方：8倍利息？

我方：不是8倍，是每天萬分之一點七五，折合年利率6.39%。

我方：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第1-3條。

對方：咋算的？

我方：以170萬為基數(shù)，自判決書指定的履行期滿開始，也就是從2016年12月1日開始，按天算，每天萬分之一點七五，算到今天35萬。數(shù)字不假吧？

我方：再加訴訟費2萬。

對方：430萬！

對方:  咋真欠430萬呢！

我方：是的啊，沒錯就是430萬。

對方：等等，讓我捋一捋。

我方：您捋一捋。

對方：我們還了120萬了，為啥利息還是按照170萬本金來算？

我方：您公司這120萬，都是用來還違約金和利息的，沒有用來還本金，所以本金還是170萬。

對方：為啥？

我方：您這樣問。那，我也問個問題？

對方：行，你問吧。

我方：我們向銀行還貸款的時候，是先還本還是先還利息？

對方：當(dāng)然是先還利息。

我方：所以我們這案子，也是先還利息啊。第一筆37萬和第二筆83萬，都沒有還掉當(dāng)時的利息，所以更談不上還本金了，所以本金還是170萬。

對方：你別忽悠我，我們公司也是有律師的。

我方：那好的啊，您趕緊問問律師。被執(zhí)行人遲延履行債務(wù)，會對申請執(zhí)行人的權(quán)利造成重大不利影響。要求被執(zhí)行人支付遲延期間的加倍債務(wù)利息，對于彌補申請執(zhí)行人的損失具有重要意義。

厘清以下3個問題，有助于更好地保護(hù)申請人的合法權(quán)利。

其一，主張權(quán)利而支出的合理費用（受理費、保全費、鑒定費、公告費、律師費等），是否應(yīng)當(dāng)計入計算加倍利息的基數(shù)？

一種觀點認(rèn)為，訴訟費用是出于防止原告濫用訴權(quán)而設(shè)計的，且被執(zhí)行人并未收到該款，所以認(rèn)為訴訟費不應(yīng)計入基數(shù)，其他費用也不應(yīng)計入；

另一種觀點認(rèn)為，一旦法律文書確認(rèn)由債務(wù)人給付訴訟費用及其他合理費用，債務(wù)人即應(yīng)當(dāng)按期限履行義務(wù)。再加上該部分費用是由債權(quán)人先行支付，債務(wù)人未按期給付給債權(quán)人，則必然損害債權(quán)人利益，故為維護(hù)雙方訴訟權(quán)利之對等狀態(tài)，該部分費用應(yīng)計入基數(shù)。

我們認(rèn)為：

依據(jù)《民訴解釋》第二百零七條第一款及相關(guān)規(guī)定，原告預(yù)交訴訟費用的，在勝訴后可申請退還受理費，并不必然導(dǎo)致其該部分權(quán)利受損，如原告同意由被告直接向其給付訴訟費，屬于自己放棄法院退費的權(quán)利，自愿承擔(dān)無法按期收回墊付的訴訟費的相關(guān)風(fēng)險，此時，則不應(yīng)該計入計算加倍債務(wù)利息的基數(shù)。

對于其他合理費用，是債權(quán)人主張權(quán)利而必須支付的必要費用，法律文書確認(rèn)由債務(wù)人負(fù)擔(dān)該部分費用，則必然與債務(wù)人有直接的因果聯(lián)系，債務(wù)人未按期支付該部分費用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)遲延履行的法律后果，該部分費用應(yīng)當(dāng)計入計算加倍債務(wù)利息的基數(shù)。

其二，未履行判決書外的其他法律文書確定的金錢債務(wù)，是否應(yīng)支付加倍利息？

在辦理民事調(diào)解書作為執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行案件時，我們偶爾有碰到部分法官不支持調(diào)解書計算加倍債務(wù)利息，通常援引的理由有兩種：

1. 利息或違約金已經(jīng)達(dá)到24%/年，再支付加倍債務(wù)利息，則懲罰過高，尤其是民間借貸案件，這種情形有違《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見》規(guī)定的利率上限；

2. 依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第19條第二款“不履行調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人按照前款規(guī)定承擔(dān)了調(diào)解書確定的民事責(zé)任后，對方當(dāng)事人又要求其承擔(dān)民事訴訟法第二百二十九條規(guī)定的遲延履行責(zé)任的，人民法院不予支持。”之規(guī)定，不支持調(diào)解書計付加倍債務(wù)利息。

我們認(rèn)為（個人觀點），均應(yīng)當(dāng)計付加倍利息，而不區(qū)分執(zhí)行依據(jù)的法律文書類型：

1. 《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”。并未將民事調(diào)解書及其他法律文書排除在外，也未對各類執(zhí)行依據(jù)做區(qū)別對待，而且“有關(guān)遲延履行利息的規(guī)定，是規(guī)范所有進(jìn)入執(zhí)行程序的案件。”（劉貴祥、王寶道所著《關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》的理解與適用[J].人民司法，2014，17：029-033）

2. 依《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百八十二條之“人民法院在收到申請執(zhí)行書或者移交執(zhí)行書后十日內(nèi)發(fā)出執(zhí)行通知。執(zhí)行通知中除應(yīng)責(zé)令被執(zhí)行人履行法律文書確定的義務(wù)外，還應(yīng)通知其承擔(dān)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定的遲延履行利息或者遲延履行金。”

   可見計算遲延履行利息是執(zhí)行法院的應(yīng)盡之責(zé)，而且是所有的執(zhí)行依據(jù)類型下均應(yīng)計算加倍利息，并不能區(qū)分民事判決書與調(diào)解書。

3. 《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》為特別規(guī)定，并且是新的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為排除了《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第19條第二款之規(guī)定。

   如果認(rèn)為調(diào)解書不支持遲延履行債務(wù)期間的加倍利息，違反公平正義，并且也不利于法院在解決糾紛時開展調(diào)解工作、浪費訴訟資源。

其三，財產(chǎn)不足以清償全部主債務(wù)、利息、違約金與遲延履行期間加倍債務(wù)利息時的清償順位如何確定？

有法官認(rèn)為，在清償不足的情形下，清償順位為：主債務(wù)→債務(wù)利息→實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用→遲延履行的加倍債務(wù)利息。

我們認(rèn)為，這是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

應(yīng)當(dāng)考慮是否存在債務(wù)履行順序的相關(guān)約定，如有約定，則從其約定。

如果沒有約定，應(yīng)當(dāng)按照如下順位進(jìn)行抵充：

實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用→債務(wù)利息→主債務(wù)→遲延履行的加倍債務(wù)利息。

理由如下：

1. 《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第四條，僅規(guī)定了在無約定情形下，應(yīng)當(dāng)先清償法律文書確定的金錢債務(wù)，再清償加倍利息。并未規(guī)定法律文書確定的金錢債務(wù)（根據(jù)該解釋的第一條之規(guī)定，金錢債務(wù)包括金錢債務(wù)本金與金錢債務(wù)利息）內(nèi)部的履行順序。

2. 關(guān)于實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用、利息、主債務(wù)的履行順位，應(yīng)當(dāng)參照最高人民法院《關(guān)于適用合同法若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定按照“實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用→債務(wù)利息→主債務(wù)”的順序進(jìn)行抵充。

于本案來講，

1. 我們僅按照本金170萬作為遲延履行期間加倍債務(wù)利息的基數(shù)，并未將受理費計入范圍，對于被執(zhí)行人更加有利。

2. 對于被執(zhí)行人的兩次清償行為，按照先抵充實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用與利息的方式進(jìn)行扣減，并未清償本金。故，繼續(xù)使用170萬作為計算遲延履行期間加倍債務(wù)利息的基數(shù)。

3. 被執(zhí)行人實際按照約30%/年的標(biāo)準(zhǔn)支付了5年期間的利息，總計約550萬元，實際都是被執(zhí)行人未履行義務(wù)所致，我們客戶并非高利貸的從業(yè)人員，這鍋，不背。

在這里我們也要友情提醒廣大被執(zhí)行人，有意規(guī)避執(zhí)行并不能幫你們減輕絲毫負(fù)擔(dān)，到最后，您所拖欠的債務(wù)只會如“高利貸”一般，驢打滾、利滾利，您也會因此承擔(dān)本不必要的巨額負(fù)擔(dān)。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“澤執(zhí)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 本金170萬，還款550萬，被執(zhí)行人喊冤借了“高利貸”！