近幾年，我們在與全國范圍內眾多申請執行人的溝通中，發現了兩個規律。

第一個規律是，申請執行人對執行案件的認知水平，以及對執行法律知識的了解程度呈現出快速提升的趨勢。

第二個規律是，很多申請執行人對執行辦案存在一些普遍的認知誤區，并因此作出了錯誤的決策，最終錯失了回款的有利時機，遺憾重重。

鑒于此，我們對申請執行人的常見認知誤區進行了梳理，總結出以下最具代表性的六點，以供申請執行人或其代理律師參考。

一、在不具備談判條件時，盲目追求和解

申請執行人基于客戶關系的穩定性等原因傾向于和解而非強制執行的方式回款，這本無可厚非。

但和解只是回款的手段，而不是目的。申請執行人如想通過和解的方式實現預期的回款金額，就需要被執行人同時具有履行能力和履行意愿。

相比客觀的履行能力，被執行人的履行意愿更具有主觀性，申請執行人也更加難以把握。

有些申請執行人認為，憑借雙方的合作關系放棄小部分權益，或者經過第三方的協調撮合，或許可以使被執行人的履行意愿從消極變為積極。

但在這種情況下進行的和解談判，申請執行人往往很難實現預期效果。

我們認為，通過和解實現回款至少需要滿足以下三個條件中的一個：

其他申請執行人有同等條件下談判成功的先例

我們曾經遇到一個申請執行人，執著于和解回款，并且為此花費不少精力和心思，其被執行人恰好也是我們代理的某一案件的被執行人。

該被執行人在我們對其采取諸多執行措施的情況下，和解談判時依舊態度強硬，條件苛刻。可想而知，在未對其強制執行的情況下，和解回款的可能性會有多大。

因此，申請執行人在追求和解回款時，至少要對被執行人進行全面的了解，如果其他申請執行人有同等條件下和解回款的先例，那么和解談判尚可一試。

申請執行人放棄的權益足以使被執行人心動

某個申請執行人告訴我們，他們在與被執行人和解談判時，對方給出的條件是：利息全部放棄，本金打七折。

當然，該申請執行人沒有答應這個條件，和解談判未能成功。

雖然以上只是個案，但據我們的了解，申請執行人在沒有任何談判籌碼的情況下，被執行人給出的履行條件多數使申請執行人難以接受。

申請執行人已掌握談判的籌碼

執行中的和解不同于訴前和訴訟中的和解，到了執行這一階段，被執行人已經存在了履行不能或消極履行的事實，申請執行人在和解中更加被動。

那么如何在執行和解談判中獲得談判籌碼，變被動為主動呢？

依照我們的經驗，只有對被執行人采取了能夠切中其要害的執行措施后，申請執行人才能真正獲得執行和解談判的主動權。

執行和解固然是一種便捷、溫和的回款手段，但并非在任何情況下都有效，這就需要申請執行人評估和解回款的條件是否具備，以及在什么樣的情況下最適合執行和解。

二、認為有財產線索，案件就沒有難度

幾年前，我們打電話陌拜過一個申請執行人，簡單溝通案件后，他們果斷地說：“對不起，我們有財產線索，回款沒有難度，不需要你們”。

一年后，該申請執行人主動聯系我們。通過溝通，我們了解到，他們掌握的財產線索在應用過程中都出現了問題，而這些問題一直未能得到解決。

進一步溝通之后我們發現，他們掌握的財產線索恰好也被我們采用過，并且我們通過這幾條財產線索已經幫助別的申請執行人回款，此時這些財產線索已經沒有余額可供執行了。

有財產線索，執行就不難。這是很多申請執行人的認知誤區。

財產線索是很重要，因為它是執行的敲門磚，但執行之門打開之后，仍會有一系列的難題需要解決，比如執行措施如何選擇？財產線索得不到法官認可時如何應對？執行異議如何解決？被執行人、次債務人不配合如何處理？......

以上問題的解決難度都不亞于尋找財產線索。如果掌握了財產線索，卻沒有解決好后續的執行問題，那么財產線索很有可能被其他申請執行人搶先執行，從而錯過最好的回款時機。

三、同時聘請多個律師團隊參與執行

一些申請執行人將同一案件委托給多個律所，他們的初衷是發揮各個律師的優勢，律師之間分工合作，互相激勵、促進，更加高效地實現執行回款。

但結果卻常常事與愿違，不但未能提高回款效率，反而在執行過程中造成諸多矛盾，對辦案進程造成阻礙。

從我們的辦案經驗來看，同一執行案件的代理方不宜過多，原因如下：

律師之間信息不對稱，信息準確度下降

律師在執行辦案中需要掌握案件的全部信息，如代理律師較多，每個律師的信息都不全面，需要通過其他律師來補全自己的信息，費時費力不說，在“信息遞減規律”的影響下，律師很可能對案件作出錯誤的判斷。

頻繁更換律師，承辦法官體驗感不好

執行辦案中，律師與承辦法官的溝通非常重要。通常，律師需要憑借專業能力獲取法官的信任。

如代理律師過多且信息不對稱，會給承辦法官帶來凌亂、不規范的感受，難以建立信任，從而影響執行進程。

分工界限不明確，遇到問題互相推諉

由于專業知識的限制，申請執行人難以對案件進行整體把控并進行合理分工，各個律師之間的地位平等，推諉現象大概率會發生。

我們并不否定律師之間的分工合作，事實上我們在辦案中也會經常與其他團隊的律師進行合作。

四、尋找律師時，將范圍局限在當地

有些申請執行人認為本地律師更熟悉當地法院的辦案風格，也更具當地人脈資源，因此更有優勢。

這樣的思路有一定的合理性，但會極大縮小選擇范圍，降低尋找到合適的代理律師的幾率。

五、過于追求低價，低估執行團隊的辦案成本

律師收費標準和其付出的成本密切相關，很多申請執行人想象中的執行成本和執行團隊真實的辦案成本差距甚大。

執行團隊的成本主要分兩塊。

運營成本

因為是團隊化辦案，執行團隊需要承擔辦公租金、辦公開支、人員薪資、社保等成本。

辦案成本

在全風險代理模式下，每個案件的辦案成本均需執行團隊自行承擔。這些成本自然包含最終未能回款的案件成本。

平均到每一個案件上，執行團隊需要承擔的辦案成本是巨大的。

申請執行人往往只看到執行團隊代理單個案件的成本，而忽略了平攤下來每個案件的成本實際上數倍增加。