2019年四大AMC全國債權(quán)招標(biāo)總次數(shù)為4739次，總戶數(shù)為89160戶，披露金額的招標(biāo)債權(quán)總額為18630.74億元。其中招標(biāo)次數(shù)、金額最多的為信達(dá)，最少的為東方，長城與華融規(guī)模接近，各約占1/4，但四大AMC債權(quán)招標(biāo)戶數(shù)均占1/4左右。

2019年四大AMC債權(quán)出讓成交總次數(shù)為1296次，總戶數(shù)為15822戶，披露金額的出讓總債權(quán)為1991.23億元，占招標(biāo)總規(guī)模的10.69%。其中披露金額的出讓債權(quán)中，信達(dá)占比29.48%排名第一。但是由于信達(dá)未披露金額的出讓債權(quán)占比較高，故實(shí)際推算信達(dá)的總出讓債權(quán)占比可能會達(dá)到40.58%。長城列第二，東方與華融接近，分列第三四。

對比2018年，四大AMC次數(shù)升高了20%左右，戶數(shù)卻大幅下降35%，而披露的債權(quán)出讓總金額幾乎沒有變化。出讓金額占比變化也不大，華融的占比略升高，而長城略降低。

四大AMC債權(quán)受讓成交總次數(shù)為631次，約為出讓次數(shù)的一半；總戶數(shù)為12025戶，約為出讓戶數(shù)的80%；披露金額的受讓總債權(quán)為2992.31億元，較出讓額高出50%。其中受讓債權(quán)占比最高的為東方，而與出讓情況相反，信達(dá)受讓債權(quán)占比排倒數(shù)第一，而出讓占比最低的華融，在受讓債權(quán)規(guī)模上則排名第二。

對比2018年，四大AMC債權(quán)受讓成交總次數(shù)，戶數(shù)和金額均有大幅下降，其中受讓次數(shù)下降了約40%，戶數(shù)下降了45%，而披露的債權(quán)總額下降約了32%。華融的受讓金額占比從40.65%下降到29.82%，而東方則從12.52%大幅上升至31.81%，信達(dá)和長城份額占比改變不大，但總受讓金額除東方外，其余全國AMC均有大幅下降。

在出讓去向上，內(nèi)資二級機(jī)構(gòu)和地方AMC為主要合作方，二者合計(jì)占總出讓次數(shù)和戶數(shù)的一半以上，占總出讓金額的70.86%，其中內(nèi)資二級機(jī)構(gòu)和地方AMC的份額旗鼓相當(dāng)，與地方AMC的合作較為密切，外資二級機(jī)構(gòu)占比9.16%也大幅領(lǐng)先其他全國性AMC。

從債權(quán)出讓去向上看，東方與地方AMC的合作較信達(dá)更為緊密，出讓金額占比在所有全國性AMC中占比排名最高。與信達(dá)類似，內(nèi)資二級機(jī)構(gòu)和地方AMC占據(jù)了債權(quán)出讓的絕大多數(shù)，另轉(zhuǎn)向其他全國性AMC的債權(quán)雖然次數(shù)不多，但總金額占比也達(dá)到了14.52%。

從出讓去向上看，長城的合作方大多還是內(nèi)資二級機(jī)構(gòu)和個(gè)人投資人，與地方AMC的合作相對較少。其中內(nèi)資二級機(jī)構(gòu)占了總金額的62.19%，自然人占了總金額的19.65%，在四大AMC中均處于較高水平。

二級投資人仍占據(jù)華融債權(quán)購買方的大多數(shù)部分，另外與地方AMC的合作的總金額占比也達(dá)到了58.49%，向各類投資人出讓債權(quán)的份額占比在四大AMC中均處于中等水平。

從受讓比例上看，信達(dá)的債權(quán)受讓來源主要還是國有五大行、全國性股份制銀行和城商行，其中國有五大行與全國性股份制銀行的規(guī)模相近，且總金額占比最高，城商行總金額占比雖然只有16%，但在四大AMC中仍然是占比最高的。

東方的受讓來源中，各方占比較為均衡。國有五大行最高，全國性股份制銀行、城商行和其他銀行的比例接近，其他各方機(jī)構(gòu)也均有一定占比，沒有特別突出的受讓來源。

在長城的受讓來源中，城商行的受讓戶數(shù)較多但受讓金額較少，原因是其向貴州銀行購入的一筆債權(quán)戶數(shù)較多但債權(quán)總額較小。撇開此特例不談，其向國有五大行購入債權(quán)占比最多，全國性股份制銀行次之，城市行較少，其他銀行較多。其他銀行占比較多的很大一部分原因是從政策性銀行購入較多，其中有一筆由中國長城資產(chǎn)（國際）控股有限公司從國家開發(fā)銀行香港分行購入的70.59億元債權(quán)，只有6戶。

華融的債權(quán)受讓來源與東方類似，但國有五大行和全國性股份制銀行的占比相較于東方要稍微高一些，債權(quán)受讓來源較為多元化。

從招標(biāo)次數(shù)上看，信達(dá)招標(biāo)前五的省份依次是浙江、廣東、山東、江蘇和云南，從戶數(shù)上看則依次是廣東、湖南、浙江、江蘇和福建，從披露金額債權(quán)標(biāo)的的總債權(quán)額看，依次是廣東、浙江、山東、內(nèi)蒙古和湖南。而從成交上看，信達(dá)出讓最多的省份是浙江，遙遙領(lǐng)先于其他地區(qū)，廣東、福建、江蘇和湖北則依次排在后面，而信達(dá)受讓最多的地區(qū)則是浙江、河北、山東、貴州和廣西，可以看出除重點(diǎn)區(qū)域浙江外，收購重心往西南地區(qū)和中原地區(qū)偏移。

對比2018年，信達(dá)在浙江的債權(quán)出讓和受讓流轉(zhuǎn)情況良好。信達(dá)在浙江省2018年披露的受讓債權(quán)總額大約320億元，出讓總額204億元，凈受讓116億元，而2019年的出讓總額是355億元左右，受讓總額176億元，凈受讓負(fù)179億元，當(dāng)然信達(dá)未披露金額的交易記錄較多，實(shí)際規(guī)模要比以上數(shù)字要高。信達(dá)去年受讓較多的廣東、廣西和云南，今年受讓規(guī)模仍靠前，而出讓較多江蘇和福建今年出讓規(guī)模也仍靠前。

從招標(biāo)次數(shù)上看，東方招標(biāo)最多的省份依次是江蘇、浙江、山東、廣東和福建，而從戶數(shù)上看依次是廣西、廣東、云南、湖南和福建，從披露金額債權(quán)標(biāo)的的總債權(quán)額看，依次是福建、廣東、江蘇、山東和浙江，造成這種不一致的原因在于招標(biāo)資產(chǎn)包的性質(zhì)不同，戶數(shù)多而金額少的可能是持有時(shí)間比較久的債權(quán)資產(chǎn)，比如廣西有兩個(gè)債權(quán)資產(chǎn)包，戶數(shù)分別是1872筆和2384筆，但總金額只有25.74億和36.94億元，可能屬于積壓債權(quán)的例行公告催收，亦可能是加大了處置力度。而單從成交金額情況上看，河南、福建、浙江、廣東和江蘇不論在出讓還是在受讓上，均是成交的重點(diǎn)地區(qū)，在北京、云南、遼寧、內(nèi)蒙古和山東地區(qū)側(cè)重于收包，而在安徽地區(qū)則側(cè)重于出讓。

對比2018年，東方在河南、福建和北京的受讓規(guī)模均有大幅上升，廣東、浙江和江蘇也仍排在前列，從金額上來說，去年受讓規(guī)模超過50億元的有3個(gè)：廣東、江蘇和福建，而今年則有5個(gè)，而江蘇和云南也接近50億元。而從出讓上看，去年出讓較高的河北、山西和吉林今年規(guī)模都有收縮，這三個(gè)省份今年的出讓額也排在第10名以后。

長城的招標(biāo)情況呈一種全國多點(diǎn)開花的態(tài)勢，廣西、黑龍江、江蘇、山東均突破300億，而廣東、河北、遼寧、內(nèi)蒙古均在200億左右，其中山東無論從招標(biāo)次數(shù)還是戶數(shù)上均排第一，金額上排第三。從成交情況上看，浙江、山西、上海、河南和山東排在受讓的前五，而吉林、河南、浙江、廣東和山東則排在了出讓的前五。可以看出長城在山西、廣西、云南和湖北側(cè)重于收包，在四川、陜西、貴州的收包表現(xiàn)亦好于出包，可以看出與信達(dá)類似的，收購重心往西南地區(qū)和中原地區(qū)有所偏移的痕跡。

對比2018年，長城在山西、上海和河南的受讓規(guī)模排名有前移，而在江蘇和廣東的受讓規(guī)模排名則大幅后移。在浙江和河南的出、受讓成交規(guī)模均大幅上升，在廣東的受讓大幅減少，但出讓規(guī)模占到了去年在當(dāng)?shù)厥茏屢?guī)模的50%左右。在吉林的出讓金額異軍突起，這是因?yàn)槠渲杏幸粋€(gè)貸款時(shí)間大部分為1990-2000年期間的584戶存量資產(chǎn)包出清，債權(quán)額大但是實(shí)際成交價(jià)不高。在黑龍江的受讓規(guī)模較高是因?yàn)殚L城國際收購了國家開發(fā)銀行香港分行的一個(gè)6戶資產(chǎn)包，總債權(quán)額70億元左右，因大部分債權(quán)人注冊地在哈爾濱，故計(jì)入黑龍江地區(qū)，實(shí)際上大部分底層資產(chǎn)是在香港。

從華融的招標(biāo)次數(shù)上看，排前五的是浙江、江蘇、山東、四川和廣東，而從戶數(shù)上看排前五的是廣東、河南、江蘇、北京和山東，而從金額上看，廣東、河南、遼寧、河北和湖北。從成交情況上看，浙江、江蘇和山東的招標(biāo)和出讓對比情況，較其他地區(qū)更好。華融受讓前五的省份依次是廣東、遼寧、山東、江蘇和湖北，另外內(nèi)蒙古、浙江、四川、廣西和云南也較其他地區(qū)為好，而出讓上，則以浙江、江蘇、河北、山東、四川為主，亦可以看出受讓往西南地區(qū)偏移的傾向，但受讓的重點(diǎn)還是在廣東地區(qū)和遼寧地區(qū)，這與其他三大AMC明顯不同。

相較2018年，華融的受讓規(guī)模大幅下降。2018年，華融在全國受讓規(guī)模超50億元的有12個(gè)省份，而到了2019年，只有5個(gè)省份。其中，除在廣東省受讓規(guī)模小幅下降，湖北省受讓規(guī)模仍有上升外，其余受讓規(guī)模均下降比較明顯。與其他AMC在浙江的受讓規(guī)模均是居前不同，華融在浙江的受讓規(guī)模只排到第7，而2018年華融在浙江的受讓規(guī)模排第1。而在出讓上，去年規(guī)模最高的廣東，今年排名也大幅下降，同其他全國AMC一樣， 

四大的總招標(biāo)規(guī)模最多的省份前五是廣東、浙江、山東、江蘇和福建，但各AMC的側(cè)重點(diǎn)各有不同，華融和信達(dá)占了廣東省債權(quán)招標(biāo)的絕大多數(shù)。事實(shí)上信達(dá)在各個(gè)省份的招標(biāo)規(guī)模均處在前列，在廣東、浙江、江蘇、內(nèi)蒙古、湖南和貴州均接近半數(shù)。華融在廣東、遼寧、河南、河北、云南、湖北的招標(biāo)相對其他AMC較多，東方在福建、江蘇的招標(biāo)規(guī)模領(lǐng)先，長城則在全國各地招標(biāo)規(guī)模比較均衡。

在出讓規(guī)模上，前五的省份依次是浙江、河南、廣東、江蘇和福建。其中信達(dá)在浙江的出讓規(guī)模尤其出眾，而浙江的出讓成交總規(guī)模也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其他省份，屬當(dāng)之無愧的最活躍市場。長城和東方在河南市場的出讓規(guī)模居前，而在廣東和江蘇市場，華融、長城和東方的表現(xiàn)接近。

2018年，四大AMC全年披露的債權(quán)出讓總額為2051億元，而2019年為1991億元，規(guī)模較為接近。

在總受讓規(guī)模排名前五的省份中，東方在其中四個(gè)地區(qū)受讓規(guī)模均較高，而華融的受讓規(guī)模在廣東、山東、遼寧、湖北和內(nèi)蒙古占比較高，長城的受讓規(guī)模地區(qū)分布更為分散，其中以浙江、山西和上海較為突出。

2018年，四大AMC披露的債權(quán)受讓總額為4367億元，而2019年為2992億元，降低了1375億元。除東方外，其余三大AMC均減少了投放。

信達(dá)的招標(biāo)次數(shù)在全年體現(xiàn)出一種較為平緩的波浪線，即在每月130左右上下浮動(dòng)，招標(biāo)戶數(shù)和金額在3月份出現(xiàn)了一次大的波動(dòng)，總體來說全年較為均衡。出讓次數(shù)較受讓次數(shù)高出一個(gè)水平，但出讓金額和受讓金額的全年曲線出現(xiàn)了糾纏，這是因?yàn)椋胚_(dá)有很大一部分債權(quán)標(biāo)的的公告信息并未透露債權(quán)金額，如將這部分金額考慮進(jìn)去，則全年的出讓金額曲線應(yīng)該與戶數(shù)或次數(shù)曲線一致，出讓金額曲線高于受讓金額曲線一個(gè)水平。而從曲線幅度上看，信達(dá)全年各月的出讓與受讓情況較為平均。

東方的招標(biāo)規(guī)模在2019年4季度出現(xiàn)了一個(gè)大的攀升，而招標(biāo)曲線與出讓、受讓曲線的高度，較信達(dá)并未表現(xiàn)得差距過于巨大。去年7月份是東方受讓的高峰期，由于公告期較實(shí)際招標(biāo)期有時(shí)間間隔，故實(shí)際的受讓高峰期應(yīng)當(dāng)是6月份。

       長城的招標(biāo)情況在全年也都較為平均，在平均每月350億上下浮動(dòng)，只在8月份有一次高峰，1月份較低。出讓次數(shù)在各月都明顯高于受讓次數(shù)，出讓戶數(shù)在大部分月份也略高于受讓，但出讓金額和受讓金額曲線卻出現(xiàn)了糾纏，部分是因?yàn)榕稑?biāo)的金額的戶數(shù)只占67%。雖然出讓次數(shù)較受讓次數(shù)更多，但總體來說，長城全年的受讓金額是要高于出讓金額的，這種數(shù)據(jù)表現(xiàn)可能是因?yàn)槌鲎尩膫鶛?quán)包以存量居多，雖戶數(shù)多但債權(quán)總額小。

華融的招標(biāo)規(guī)模在全年各月振幅較大，但總體仍舊是在每月350億左右上下浮動(dòng)。華融的受讓金額曲線要略高于出讓金額曲線一檔，出讓的戶數(shù)與受讓戶數(shù)曲線糾纏，但出讓次數(shù)曲線則明顯略高于受讓次數(shù)曲線，此種情況的解釋與長城類似，可能是出讓的債權(quán)包以存量居多。

但從招標(biāo)次數(shù)上看，信達(dá)在大多數(shù)月份里的招標(biāo)次數(shù)均居前，而東方的招標(biāo)次數(shù)則明顯低于其他三大AMC一檔。而從招標(biāo)戶數(shù)上看，四大AMC的全年曲線均出現(xiàn)了糾纏，三月份的層次較為分明，長城在8月份，東方在9月份和11月份較其他AMC要高出不少。而在最重要的招標(biāo)金額曲線上，全年則體現(xiàn)出層次分明到聚合糾纏的變化，從全年來看，招標(biāo)規(guī)模仍是信達(dá)最高，東方最低，而長城和華融相近。從全年的招標(biāo)總金額看，3月、8月和11月表現(xiàn)略微突出，長城的招標(biāo)時(shí)段是在去年下半年，而其他各AMC則全年較為平均。

各家AMC出讓的次數(shù)表現(xiàn)和招標(biāo)情況的表現(xiàn)大部分一致，但出讓戶數(shù)和金額表現(xiàn)則與招標(biāo)大相徑庭，出現(xiàn)了全年曲線的糾纏。從總出讓金額上看，全年出讓高峰期是1月、4月、7月和11月，其中以1月最高。由于公告期和業(yè)務(wù)實(shí)際發(fā)生期的時(shí)間差，實(shí)際上每年的債權(quán)出讓高峰期應(yīng)當(dāng)是12月，屬年底沖量階段。但仔細(xì)分析，就會發(fā)現(xiàn)實(shí)際上1月份的出讓規(guī)模，主要是由東方和信達(dá)貢獻(xiàn)，而4月份則是由長城貢獻(xiàn)，其他各活躍月份也均是由某個(gè)別AMC貢獻(xiàn)較多，并不呈現(xiàn)出所有AMC的出讓情況均隨月份一致變動(dòng)的情況，這對債權(quán)不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓存在淡旺季的說法可能是一個(gè)挑戰(zhàn)。而實(shí)際上，拋開4月份，信達(dá)全年的曲線和總金額全年曲線是相當(dāng)一致的，這也體現(xiàn)了信達(dá)在轉(zhuǎn)讓市場上對市場情況的影響力。

與出讓不同，在受讓情況上，四大AMC在全年各方面的表現(xiàn)曲線體現(xiàn)了高度的一致性，即1月份和7月份最高，這與銀行債權(quán)招標(biāo)的時(shí)間點(diǎn)高度一致，即年中和年末是銀行出包的高峰期，公告期與投標(biāo)期存在1個(gè)月的時(shí)間差。而在受讓規(guī)模上，信達(dá)在全年大部分時(shí)候都處于低位，而東方則相反處于高位。該數(shù)據(jù)表現(xiàn)的部分原因是信達(dá)受讓的債權(quán)標(biāo)的相當(dāng)一部分在公告中未透露金額，從受讓次數(shù)上看信達(dá)下半年的曲線也處在第二檔，但即使做完修正，全年受讓金額也仍只處于和長城相近的水平，低于華融和東方一檔。另外華融的高貢獻(xiàn)度主要體現(xiàn)在上半年，而東方的高貢獻(xiàn)度則主要在下半年。