發(fā)包人應(yīng)向承包人支付建設(shè)工程價款，在發(fā)包人未能向承包人支付建設(shè)工程合同價款的情況下，承包人可以申請行使建設(shè)工程價款的優(yōu)先受償權(quán)。建設(shè)工程價款的優(yōu)先受償權(quán)范圍是否包括工程質(zhì)量保證金、趕工費、違約金、延期工程款利息、停窩工損失、建筑物附著的土地使用權(quán)的價值等等，在實踐中是值得分析的問題，本期文章將在結(jié)合法院判例的基礎(chǔ)上進行探討。

根據(jù)2002年《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第3條的規(guī)定，建筑工程價款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。另根據(jù)2019年《建設(shè)工程施工合同司法解釋（二）》第21條的規(guī)定，承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊鴦?wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價款范圍的規(guī)定確定。

而國務(wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價款范圍的規(guī)定主要是指：（1）住建部、財政部印發(fā)的《建筑安裝工程費用項目組成》第一條第一款規(guī)定：“建筑安裝工程費用項目按費用構(gòu)成要素組成劃分為人工費、材料費、施工機具使用費、企業(yè)管理費、利潤、規(guī)費和稅金”；（2）原建設(shè)部《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包價格管理暫行規(guī)定》第五條第一款規(guī)定：“工程價格由成本（直接成本、間接成本）、利潤（酬金）和稅金構(gòu)成。”

同《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》的規(guī)定范圍相比，《建設(shè)工程施工合同司法解釋（二）》第21條將承包人的利潤納入優(yōu)先保護的范圍，將工程價款利息、違約損失賠償排除在外。應(yīng)當(dāng)注意的是，上述規(guī)定中的“利潤”應(yīng)當(dāng)限于已經(jīng)完工的建設(shè)工程項目中的利潤，不包括未完工項目可能產(chǎn)生的逾期利潤。

優(yōu)先受償權(quán)的范圍的認定，如河南省許昌市中級人民法院在“長葛市盛威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、中州萬基城市建設(shè)有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認糾紛二審民事判決書”【（2020）豫10民終305號】中，認為：“承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊鴦?wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價款范圍的規(guī)定確定”。根據(jù)國務(wù)院有關(guān)行政主管部門的規(guī)定，常用的關(guān)于建設(shè)工程價款組成部分的規(guī)定有兩個。一是住建部、財政部印發(fā)的《建筑安裝工程費用項目組成》第一條第一款規(guī)定：“建筑安裝工程費用項目按費用構(gòu)成要素組成劃分為人工費、材料費、施工機具使用費、企業(yè)管理費、利潤、規(guī)費和稅金。”二是原建設(shè)部《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包價格管理暫行規(guī)定》第五條第一款規(guī)定：“工程價格由成本（直接成本、間接成本）、利潤（酬金）和稅金構(gòu)成。”二者雖然表述不同，但內(nèi)涵基本一致。因此，目前而言，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶ㄈ斯べM、材料費、施工機具使用費、企業(yè)管理費、利潤、規(guī)費和稅金。從以上規(guī)定來看，未有社會保障費的用語表述，只有規(guī)費的用語表述。規(guī)費是指政府和有關(guān)部門規(guī)定必須繳納的費用（簡稱規(guī)費），包括：1.社會保障費（基本養(yǎng)老保險、失業(yè)保險費、基本醫(yī)療保險費、工傷保險費、生育保險費）。2.住房公積金。3.工程排污費等內(nèi)容。由此可見，社會保障費是規(guī)費的一部分。社會保障費含稅金不是在工程總價款之外另行增加計算的費用，屬于工程價款的一部分。”

二、未明確在司法解釋規(guī)定范圍內(nèi)，但屬于工程價款優(yōu)先受償權(quán)的范圍

1、從建設(shè)工程價款中預(yù)扣的工程質(zhì)量保證金，屬于工程價款優(yōu)先權(quán)的受償范圍

在建設(shè)工程領(lǐng)域，為確保工程質(zhì)量，發(fā)包人通常會要求承包人支付工程質(zhì)量保證金。實踐中，承包人并非另行向發(fā)包人支付一定費用作為工程質(zhì)量保證金，而從發(fā)包人的應(yīng)付工程款中扣除一部分作為工程質(zhì)量保證金。在合同約定或法律規(guī)定的缺陷責(zé)任期屆滿后，發(fā)包人再向承包人返還該筆建設(shè)工程質(zhì)量保證金。在建設(shè)工程質(zhì)量合格的情況下，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)向承包人支付全部建設(shè)工程價款。

從建設(shè)工程價款中預(yù)扣的工程質(zhì)量保證金，本質(zhì)上屬于建設(shè)工程價款的一部分。從某種意義上，返還建設(shè)工程價款中預(yù)扣的工程質(zhì)量保證金可視為附期限的工程價款支付義務(wù)。因此，發(fā)包人從建設(shè)工程價款中預(yù)扣的工程質(zhì)量保證金，可就建設(shè)工程直接或拍賣的價款優(yōu)先受償。

2、趕工費屬于工程價款優(yōu)先受償范圍

此外，趕工費屬于施工過程中的勞務(wù)報酬，應(yīng)當(dāng)納入優(yōu)先受償權(quán)的范圍。正如最高人民法院在“中國新興建設(shè)開發(fā)總公司、國泰紙業(yè)建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書”【（2017）最高法民終252號】中認為：“根據(jù)《工程已完產(chǎn)值審核匯總表》列明，278486147元包括土建工程、專業(yè)安裝工程、趕工費及鋼筋場內(nèi)運輸、現(xiàn)場剩余材料及已加工成型材料費、墊資利息和工程停工費這幾項，其中，土建工程、專業(yè)安裝工程、趕工費及鋼筋場內(nèi)運輸、現(xiàn)場剩余材料及已加工成型材料費可歸入工程價款，墊資利息和工程停工費可歸入損失費用。根據(jù)《工程已完產(chǎn)值審核匯總表》記載，土建工程、專業(yè)安裝工程、趕工費及鋼筋場內(nèi)運輸、現(xiàn)場剩余材料及已加工成型材料費的數(shù)額分別為243654519元、8577568元、7145159元、4723942元，四項相加，共計264101188元。故工程價款應(yīng)認定為264101188元。原審判決對此計算錯誤，本院予以糾正。工程價款264101188元減去已付款38000000元后，為尚欠工程價款，故尚欠工程價款為226101188元，新興公司在此欠款數(shù)額范圍內(nèi)對案涉工程的折價或者拍賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)。”

三、不屬于優(yōu)先受償權(quán)的標的范圍

1、違約金、延期工程款利息、停窩工損失、工程停工費、墊資利息不屬于優(yōu)先受償權(quán)的范圍

《建設(shè)工程施工合同司法解釋（二）》第21條第2款規(guī)定，承包人就逾期支付建設(shè)工程價款的利息、違約金、損害賠償?shù)戎鲝垉?yōu)先受償額，人民法院不予支持。《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第3條明確規(guī)定，因發(fā)包人違約造成的損失不屬于優(yōu)先受償權(quán)的范圍。根據(jù)上述規(guī)定，可以推斷出：無論是否因發(fā)包人原因?qū)е碌耐８C工損失，都不屬于優(yōu)先受償權(quán)的范圍。又如上例，最高人民法院在“中國新興建設(shè)開發(fā)總公司、國泰紙業(yè)建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書”【（2017）最高法民終252號】判決，墊資利息和工程停工費可歸入損失費用，而不屬于工程價款優(yōu)先受償權(quán)的范圍。

2、建筑物附著的土地使用權(quán)的價值不屬于優(yōu)先受償權(quán)范圍

關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的立法及司法解釋的立法本意，其實質(zhì)在于保護建筑工人的因付出勞務(wù)享有的工資權(quán)益以及承包人墊資形成的價值增值，上述增值價值體現(xiàn)在建設(shè)工程的價值之中，而其對于土地使用權(quán)的價值并不會形成增值。故此，根據(jù)《合同法》第286條（《民法典》第807條）以及《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》的規(guī)定，承包人只能就其承建的建設(shè)工程折價或者拍賣的價款范圍內(nèi)主張優(yōu)先受償權(quán)，不能就其土地使用權(quán)拍賣價款主張優(yōu)先權(quán)。

在司法實踐中，在將建設(shè)工程與建設(shè)用地使用權(quán)一并拍賣時，應(yīng)當(dāng)將建設(shè)工程與建設(shè)用地使用權(quán)分別進行價值評估，確定各自在拍賣總價款中的份額，以此確定承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的范圍。如在“杭州銀行股份有限公司上海虹口支行、浙江寶業(yè)建設(shè)集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書”【（2019）最高法執(zhí)監(jiān)470號】中，最高人民法院認為：“本案中，上海二中院基于“房地一體”原則對涉案在建工程及占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)進行整體拍賣，符合法律規(guī)定。但根據(jù)物權(quán)法第二百條規(guī)定，“房地一體”應(yīng)當(dāng)理解為針對處置環(huán)節(jié)，而不能將建筑物與土地使用權(quán)理解為同一財產(chǎn)。因此，雖然對房地產(chǎn)一并處分，但應(yīng)當(dāng)對權(quán)利人分別進行保護，……在對涉案房地產(chǎn)進行整體拍賣后，拍賣款應(yīng)當(dāng)由建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)人以及土地使用權(quán)抵押權(quán)人分別優(yōu)先受償。”

3、因發(fā)包人原因?qū)е率┕ぱ悠诓牧蟽r格上漲的差價損失不屬于優(yōu)先受償權(quán)范圍

在“中鐵二十二局集團第四工程有限公司與安徽瑞訊交通開發(fā)有限公司、安徽省高速公路控股集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書”【（2014）民一終字第56號】中，最高法院認為：“《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第三條規(guī)定：“建筑工程價款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失”，能夠行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利范圍不包括因發(fā)包人違約導(dǎo)致的損失。而從前述中鐵公司在本案中被支持的訴請款項來看，包括因瑞訊公司違約給其造成的停窩工損失和材料價差損失兩項，均不屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利行使范圍。”

綜上，本文對建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的范圍進行了分析，以幫助承包人合理行使權(quán)利，維護利益。承包人首先應(yīng)當(dāng)明確，人工費、材料費、施工機具使用費、企業(yè)管理費、利潤、規(guī)費和稅金都屬于優(yōu)先受償權(quán)的范圍；工程質(zhì)量保證金、趕工費原則上屬于優(yōu)先受償權(quán)的范圍。除此之外還應(yīng)當(dāng)明確，違約金、延期工程款利息、停窩工損失、工程停工費、墊資利息不屬于優(yōu)先權(quán)的受償范圍。從而在明晰優(yōu)先受償權(quán)范圍的基礎(chǔ)上，結(jié)合具體事實情況，申請行使優(yōu)先受償權(quán)。