來源：資產(chǎn)界

作者：資產(chǎn)界專欄作者，北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人 蔣陽兵

一、上市公司的概念和破產(chǎn)重整的特殊性

上市公司是指所公開發(fā)行的股票經(jīng)過國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的證券管理部門批準(zhǔn)在證券交易所上市交易的股份有限公司。與非上市公司相比，上市公司的公眾性特征決定了其重整具有極大的特殊性。上市公司的發(fā)展存亡關(guān)系到許多債權(quán)人、投資人的利益，其破產(chǎn)重整涉及到《企業(yè)破產(chǎn)法》《證券法》《公司法》等多部法律的適用，而且涉及司法程序與行政監(jiān)管的銜接問題。從重整方式、重整價(jià)值、金融工具選擇、政府支持、程序要求、公眾影響到監(jiān)管介入，都具有更為立體的司法處置層次和延展視角。

二、上市公司破產(chǎn)重整案件的審理要求

在司法實(shí)踐中，雖有上市公司被申請(qǐng)破產(chǎn)清算，但往往上市公司自身或其股東或其他債權(quán)人會(huì)提出破產(chǎn)重整的申請(qǐng)，以挽救自身的生存危機(jī)。經(jīng)公開渠道查詢上市公司破產(chǎn)案件，尚未發(fā)現(xiàn)上市公司被法院宣告破產(chǎn)并進(jìn)行破產(chǎn)清算。因?yàn)樯鲜泄酒飘a(chǎn)重整案件參與主體眾多，涉及利益關(guān)系復(fù)雜，甚至關(guān)系到整個(gè)國(guó)家某個(gè)行業(yè)的發(fā)展。人民法院在審理有關(guān)上市公司的破產(chǎn)重整案件時(shí)，要綜合考慮如何化解上市公司的債務(wù)和經(jīng)營(yíng)危機(jī)，保護(hù)債權(quán)人、投資人、職工、出資人利益和社會(huì)整體利益，妥善處理好各方利益之間的沖突，維護(hù)證券市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。

為有挽救希望的上市公司提供再生機(jī)會(huì)，我們應(yīng)充分發(fā)揮上市公司破產(chǎn)重整制度的作用，努力使上市公司自身、債權(quán)人、出資人、關(guān)聯(lián)企業(yè)等各方主體實(shí)現(xiàn)共贏，同時(shí)要有效利用社會(huì)資源來創(chuàng)造更大效益。對(duì)于具有重整可能的上市公司，促進(jìn)其重整成功，可以保障其就業(yè)人員的生活來源甚至為社會(huì)增加就業(yè)機(jī)會(huì)，同時(shí)，通過重整優(yōu)化上市公司的資源配置，幫助其優(yōu)化升級(jí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，即使上市公司最后重整失敗走向破產(chǎn)清算，也可以減小對(duì)社會(huì)帶來的不利影響。

上市公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后，因涉及上市公司自身、關(guān)聯(lián)企業(yè)、債權(quán)人、出資人、企業(yè)職工等多方主體利益，尤其是持有其股票的投資者眾多，如果處理不當(dāng)，容易引發(fā)群體事件，影響社會(huì)穩(wěn)定。因此，人民法院審理上市公司破產(chǎn)重整案件，要充分發(fā)揮地方政府的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、部門聯(lián)動(dòng)、資金保障等協(xié)調(diào)機(jī)制的作用，加強(qiáng)與證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)，努力將上市公司破產(chǎn)重整對(duì)股市尤其是持股股民的影響降到最低，比如對(duì)于股票仍在正常交易的上市公司，在上市公司破產(chǎn)重整申請(qǐng)相關(guān)信息披露前，上市公司及其債權(quán)人、出資人等利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)按照法律、行政法規(guī)、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的部門規(guī)章及證券交易所上市規(guī)則做好信息保密工作。

三、上市公司破產(chǎn)重整法律制度的局限性

依照目前《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，《企業(yè)破產(chǎn)法》系針對(duì)所有企業(yè)法人以及一些特定組織的破產(chǎn)重整作出的普遍性規(guī)范，對(duì)于上市公司的特殊性沒有更加細(xì)致的規(guī)定。而事實(shí)上，如果上市公司不能重整成功，則會(huì)直接面臨破產(chǎn)清算的嚴(yán)峻形勢(shì)，因其債權(quán)人和投資者眾多，涉及的關(guān)聯(lián)公司廣泛，容易引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問題。

根據(jù)2010年《深圳中院關(guān)于上市公司破產(chǎn)重整制度的調(diào)研報(bào)告》顯示，“上市公司重整案件的受理流程法院受理上市公司重整申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行下列程序：1.當(dāng)?shù)卣蚬茌牱ㄔ簳姹硎就馍鲜泄局卣⒊鼍呔S護(hù)社會(huì)穩(wěn)定預(yù)案；2.管轄法院對(duì)上市公司重整申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后致函當(dāng)?shù)卣硎緮M同意受理并逐級(jí)上報(bào)最高法院批準(zhǔn)；3.當(dāng)?shù)厥〖?jí)人民政府致函證監(jiān)會(huì)知會(huì)該上市公司擬進(jìn)入重整程序，并表示支持；4.證監(jiān)會(huì)函復(fù)該省級(jí)人民政府表示知曉該事項(xiàng)，同時(shí)致函最高法院表示已了解該上市公司相關(guān)情況并由其依法處理；5.最高法院根據(jù)證監(jiān)會(huì)的來函和下級(jí)法院的請(qǐng)示決定是否受理該上市公司重整申請(qǐng)；6.管轄法院收到最高法院同意受理該上市公司重整申請(qǐng)的批復(fù)后函告當(dāng)?shù)卣瑫r(shí)裁定該上市公司重整。”

2012年10月最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于審理上市公司破產(chǎn)重整案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第三條亦規(guī)定了“申請(qǐng)人申請(qǐng)上市公司破產(chǎn)重整的，除提交《企業(yè)破產(chǎn)法》第八條規(guī)定的材料外，還應(yīng)當(dāng)提交關(guān)于上市公司具有重整可行性的報(bào)告、上市公司住所地省級(jí)人民政府向證券監(jiān)督管理部門的通報(bào)情況材料以及證券監(jiān)督管理部門的意見、上市公司住所地人民政府出具的維穩(wěn)預(yù)案等。上市公司自行申請(qǐng)破產(chǎn)重整的，還應(yīng)當(dāng)提交切實(shí)可行的職工安置方案。”

從上述可知，上市公司的破產(chǎn)重整不單單涉及到人民法院的司法審查權(quán)，還牽涉到行政機(jī)關(guān)的公共管理權(quán)和金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)。僅僅依靠《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定和相關(guān)司法解釋，難以厘清各方職權(quán)，司法審判難以適應(yīng)上市公司面臨的瞬息萬變的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化，上市公司破產(chǎn)審判的功效難以充分地發(fā)揮。

四、上市公司破產(chǎn)重整的申請(qǐng)

上市公司破產(chǎn)重整的申請(qǐng)與一般的企業(yè)主體申請(qǐng)破產(chǎn)重整的條件大致相同，需要滿足“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力，或者有明顯喪失清償能力可能”和“上市公司或者上市公司的債權(quán)人、出資額占上市公司注冊(cè)資本十分之一以上的出資人向人民法院申請(qǐng)”的條件，但其與其他主體有一個(gè)重要區(qū)別。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理上市公司破產(chǎn)重整案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第三條第二款規(guī)定：“申請(qǐng)人申請(qǐng)上市公司破產(chǎn)重整的，除提交《企業(yè)破產(chǎn)法》第八條規(guī)定的材料外，還應(yīng)當(dāng)提交關(guān)于上市公司具有重整可行性的報(bào)告、上市公司住所地省級(jí)人民政府向證券監(jiān)督管理部門的通報(bào)情況材料以及證券監(jiān)督管理部門的意見、上市公司住所地人民政府出具的維穩(wěn)預(yù)案等。上市公司自行申請(qǐng)破產(chǎn)重整的，還應(yīng)當(dāng)提交切實(shí)可行的職工安置方案。”因此，在司法實(shí)踐中，有許多上市公司會(huì)因?yàn)槲茨苋〉弥袊?guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)的無異議函而被人民法院不予受理破產(chǎn)重整申請(qǐng)。如（2021）粵03破申250號(hào)騰邦國(guó)際商業(yè)服務(wù)集團(tuán)股份有限公司申請(qǐng)破產(chǎn)重整案、（2021）粵03破申409號(hào)猛獅新能源科技（河南）股份有限公司申請(qǐng)破產(chǎn)重整案等。

另外，上市公司對(duì)于債權(quán)人提出重整申請(qǐng)后在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出異議，或者債權(quán)人、上市公司、出資人分別向人民法院提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)和重整申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)組織召開聽證會(huì)，就申請(qǐng)人是否具備申請(qǐng)資格、上市公司是否已經(jīng)發(fā)生重整事由、上市公司是否具有重整可行性等內(nèi)容進(jìn)行聽證。在上述程序之后，人民法院裁定受理上市公司的破產(chǎn)重整申請(qǐng)，重整程序啟動(dòng)。

五、上市公司破產(chǎn)重整的信息披露

一如前述，上市公司的破產(chǎn)重整關(guān)系到無數(shù)股民債權(quán)人的利益，其會(huì)影響到股民債權(quán)人以及股市波動(dòng)的信息，理應(yīng)對(duì)外公開。除了股民債權(quán)人以外，也要對(duì)其他交易公司、其他類型債權(quán)人進(jìn)行披露。因此，上市公司在破產(chǎn)重整事前、事中、事后都應(yīng)依法進(jìn)行信息披露。

最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理上市公司破產(chǎn)重整案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第五條關(guān)于對(duì)破產(chǎn)重整上市公司的信息保密和披露規(guī)定：“對(duì)于股票仍在正常交易的上市公司，在上市公司破產(chǎn)重整申請(qǐng)相關(guān)信息披露前，上市公司及其債權(quán)人、出資人等利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)按照法律、行政法規(guī)、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的部門規(guī)章及證券交易所上市規(guī)則做好信息保密工作。上市公司的債權(quán)人提出破產(chǎn)重整申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求債權(quán)人提供其已就此告知上市公司的有關(guān)證據(jù)。上市公司應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)則及時(shí)履行信息披露義務(wù)。上市公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后，由管理人履行相關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和公司章程規(guī)定的原上市公司董事會(huì)、董事和高級(jí)管理人員承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)，上市公司自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)的除外。管理人在上市公司破產(chǎn)重整程序中存在信息披露違法違規(guī)行為的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

目前我國(guó)各證券交易所都有對(duì)上市公司的信息披露義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，對(duì)于深主板、滬主板的相關(guān)股票上市規(guī)則，均有專門章節(jié)對(duì)上市公司在破產(chǎn)重整中的信息披露義務(wù)進(jìn)行規(guī)定。比如，《深圳證券交易所股票上市規(guī)則（2022年修訂）》7.5.1至7.5.14都是對(duì)于上市公司破產(chǎn)事項(xiàng)的規(guī)定。第7.5.4規(guī)定：“上市公司應(yīng)當(dāng)在董事會(huì)作出向法院申請(qǐng)重整、和解或者破產(chǎn)清算的決定時(shí)，或者知悉債權(quán)人向法院申請(qǐng)公司重整或者破產(chǎn)清算時(shí)，及時(shí)披露申請(qǐng)情況以及對(duì)公司的影響，并作風(fēng)險(xiǎn)提示。在法院裁定是否受理破產(chǎn)事項(xiàng)前，公司應(yīng)當(dāng)每月披露相關(guān)進(jìn)展情況。”這也與上述《會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定相一致。而且該規(guī)則還對(duì)管理人“管理運(yùn)作模式”和“管理監(jiān)督模式”分別進(jìn)行了規(guī)定，適應(yīng)上市公司破產(chǎn)重整過程中重整人不同時(shí)的信息披露操作模式。

除了上述《會(huì)議紀(jì)要》、《股票上市規(guī)則》以外，在其他上市公司行為規(guī)范的相關(guān)規(guī)定也有明確信息披露義務(wù)，尤其是涉及到重整中的一些行為需要進(jìn)行規(guī)制。根據(jù)《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》第四條規(guī)定：“上市公司實(shí)施重大資產(chǎn)重組，有關(guān)各方必須及時(shí)、公平地披露或者提供信息，保證所披露或者提供信息的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。”第十二條第二款規(guī)定：“購買、出售資產(chǎn)未達(dá)到前款規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)存在可能損害上市公司或者投資者合法權(quán)益的重大問題的，可以根據(jù)審慎監(jiān)管原則，責(zé)令上市公司按照本辦法的規(guī)定補(bǔ)充披露相關(guān)信息、暫停交易、聘請(qǐng)符合《證券法》規(guī)定的獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問或者其他證券服務(wù)機(jī)構(gòu)補(bǔ)充核查并披露專業(yè)意見。”第三十九條規(guī)定：“上市公司籌劃、實(shí)施重大資產(chǎn)重組，相關(guān)信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)公平地向所有投資者披露可能對(duì)上市公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的相關(guān)信息（以下簡(jiǎn)稱股價(jià)敏感信息），不得有選擇性地向特定對(duì)象提前泄露。”

    由上述可知，根據(jù)《證券法》公開、公平、公正的交易原則以及上市公司信息公開的有關(guān)規(guī)定，對(duì)上市公司信息披露的要求，關(guān)系到社會(huì)公眾對(duì)上市公司的信賴以及證券市場(chǎng)的交易安全和秩序。這種披露應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格依法進(jìn)行披露，在法律規(guī)定的適宜的時(shí)間進(jìn)行披露，尤其禁止非法的提前泄露。

【相關(guān)規(guī)定】

最高人民法院關(guān)于審理上市公司破產(chǎn)重整案件工作座談會(huì)紀(jì)要（2012）

（法〔2012〕261 號(hào)    2012年10月29日發(fā)布）

《企業(yè)破產(chǎn)法》施行以來，人民法院依法審理了部分上市公司破產(chǎn)重整案件，最大限度地減少了因上市公司破產(chǎn)清算給社會(huì)造成的不良影響，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。上市公司破產(chǎn)重整案件的審理不僅涉及到《企業(yè)破產(chǎn)法》、《證券法》、《公司法》等法律的適用，還涉及司法程序與行政程序的銜接問題，有必要進(jìn)一步明確該類案件的審理原則，細(xì)化有關(guān)程序和實(shí)體規(guī)定，更好地規(guī)范相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)，以充分保護(hù)債權(quán)人、廣大投資者和上市公司的合法權(quán)益，優(yōu)化配置社會(huì)資源，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展。為此，最高人民法院會(huì)同中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)，于2012年3月22日在海南省萬寧市召開了審理上市公司破產(chǎn)重整案件工作座談會(huì)。與會(huì)同志通過認(rèn)真討論，就審理上市公司破產(chǎn)重整案件的若干重要問題取得了共識(shí)。現(xiàn)紀(jì)要如下：

一、關(guān)于上市公司破產(chǎn)重整案件的審理原則

會(huì)議認(rèn)為，上市公司破產(chǎn)重整案件事關(guān)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展，事關(guān)廣大投資者的利益保護(hù)，事關(guān)職工權(quán)益保障和社會(huì)穩(wěn)定。因此，人民法院應(yīng)當(dāng)高度重視此類案件，并在審理中注意堅(jiān)持以下原則：

（一） 依法公正審理原則。上市公司破產(chǎn)重整案件參與主體眾多，涉及利益關(guān)系復(fù)雜，人民法院審理上市公司破產(chǎn)重整案件，既要有利于化解上市公司的債務(wù)和經(jīng)營(yíng)危機(jī)，提高上市公司質(zhì)量，保護(hù)債權(quán)人和投資者的合法權(quán)益，維護(hù)證券市場(chǎng)和社會(huì)的穩(wěn)定，又要防止沒有再生希望的上市公司利用破產(chǎn)重整程序逃廢債務(wù)，濫用司法資源和社會(huì)資源；既要保護(hù)債權(quán)人利益，又要兼顧職工利益、出資人利益和社會(huì)利益，妥善處理好各方利益的沖突。上市公司重整計(jì)劃草案未獲批準(zhǔn)或重整計(jì)劃執(zhí)行不能的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)清算。

（二） 挽救危困企業(yè)原則。充分發(fā)揮上市公司破產(chǎn)重整制度的作用，為尚有挽救希望的危困企業(yè)提供獲得新生的機(jī)會(huì)，有利于上市公司、債權(quán)人、出資人、關(guān)聯(lián)企業(yè)等各方主體實(shí)現(xiàn)共贏，有利于社會(huì)資源的有效利用。對(duì)于具有重整可能的企業(yè)，努力推動(dòng)重整成功，可以促進(jìn)就業(yè)，優(yōu)化資源配置，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級(jí)換代，減少上市公司破產(chǎn)清算對(duì)社會(huì)帶來的不利影響。

（三） 維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定原則。上市公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后，因涉及債權(quán)人、上市公司、出資人、企業(yè)職工等相關(guān)當(dāng)事人的利益，各方矛盾比較集中和突出，如果處理不當(dāng)，極易引發(fā)群體性、突發(fā)性事件，影響社會(huì)穩(wěn)定。人民法院審理上市公司破產(chǎn)重整案件，要充分發(fā)揮地方政府的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、部門聯(lián)動(dòng)、資金保障等協(xié)調(diào)機(jī)制的作用，積極配合政府做好上市公司重整中的維穩(wěn)工作，并根據(jù)上市公司的特點(diǎn)，加強(qiáng)與證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)。

二、關(guān)于上市公司破產(chǎn)重整案件的管轄

會(huì)議認(rèn)為，上市公司破產(chǎn)重整案件應(yīng)當(dāng)由上市公司住所地的人民法院，即上市公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地法院管轄；上市公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地不明確、存在爭(zhēng)議的，由上市公司注冊(cè)登記地人民法院管轄。由于上市公司破產(chǎn)重整案件涉及法律關(guān)系復(fù)雜，影響面廣，對(duì)專業(yè)知識(shí)和綜合能力要求較高，人力物力投入較多，上市公司破產(chǎn)重整案件一般應(yīng)由中級(jí)人民法院管轄。

三、關(guān)于上市公司破產(chǎn)重整的申請(qǐng)

會(huì)議認(rèn)為，上市公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力，或者有明顯喪失清償能力可能的，上市公司或者上市公司的債權(quán)人、出資額占上市公司注冊(cè)資本十分之一以上的出資人可以向人民法院申請(qǐng)對(duì)上市公司進(jìn)行破產(chǎn)重整。

申請(qǐng)人申請(qǐng)上市公司破產(chǎn)重整的，除提交《企業(yè)破產(chǎn)法》第八條規(guī)定的材料外，還應(yīng)當(dāng)提交關(guān)于上市公司具有重整可行性的報(bào)告、上市公司住所地省級(jí)人民政府向證券監(jiān)督管理部門的通報(bào)情況材料以及證券監(jiān)督管理部門的意見、上市公司住所地人民政府出具的維穩(wěn)預(yù)案等。上市公司自行申請(qǐng)破產(chǎn)重整的，還應(yīng)當(dāng)提交切實(shí)可行的職工安置方案。

四、關(guān)于對(duì)上市公司破產(chǎn)重整申請(qǐng)的審查

會(huì)議認(rèn)為，債權(quán)人提出重整申請(qǐng)，上市公司在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出異議，或者債權(quán)人、上市公司、出資人分別向人民法院提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)和重整申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)組織召開聽證會(huì)。

人民法院召開聽證會(huì)的，應(yīng)當(dāng)于聽證會(huì)召開前通知申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人，并送達(dá)相關(guān)申請(qǐng)材料。公司債權(quán)人、出資人、實(shí)際控制人等利害關(guān)系人申請(qǐng)參加聽證的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。人民法院應(yīng)當(dāng)就申請(qǐng)人是否具備申請(qǐng)資格、上市公司是否已經(jīng)發(fā)生重整事由、上市公司是否具有重整可行性等內(nèi)容進(jìn)行聽證。

鑒于上市公司破產(chǎn)重整案件較為敏感，不僅涉及企業(yè)職工和二級(jí)市場(chǎng)眾多投資者的利益安排，還涉及與地方政府和證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)。因此，目前人民法院在裁定受理上市公司破產(chǎn)重整申請(qǐng)前，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)材料逐級(jí)報(bào)送最高人民法院審查。

五、關(guān)于對(duì)破產(chǎn)重整上市公司的信息保密和披露

會(huì)議認(rèn)為，對(duì)于股票仍在正常交易的上市公司，在上市公司破產(chǎn)重整申請(qǐng)相關(guān)信息披露前，上市公司及其債權(quán)人、出資人等利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)按照法律、行政法規(guī)、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的部門規(guī)章及證券交易所上市規(guī)則做好信息保密工作。

上市公司的債權(quán)人提出破產(chǎn)重整申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求債權(quán)人提供其已就此告知上市公司的有關(guān)證據(jù)。上市公司應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)則及時(shí)履行信息披露義務(wù)。

上市公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后，由管理人履行相關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和公司章程規(guī)定的原上市公司董事會(huì)、董事和高級(jí)管理人員承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)，上市公司自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)的除外。管理人在上市公司破產(chǎn)重整程序中存在信息披露違法違規(guī)行為的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

六、關(guān)于上市公司破產(chǎn)重整計(jì)劃草案的制定

會(huì)議認(rèn)為，上市公司或者管理人制定的上市公司重整計(jì)劃草案應(yīng)當(dāng)包括詳細(xì)的經(jīng)營(yíng)方案。有關(guān)經(jīng)營(yíng)方案涉及并購重組等行政許可審批事項(xiàng)的，上市公司或管理人應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)經(jīng)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)的財(cái)務(wù)顧問機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所以及具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等證券服務(wù)機(jī)構(gòu)按照證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的有關(guān)要求及格式編制相關(guān)材料，并作為重整計(jì)劃草案及其經(jīng)營(yíng)方案的必備文件。

控股股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方在上市公司破產(chǎn)重整程序前因違規(guī)占用、擔(dān)保等行為對(duì)上市公司造成損害的，制定重整計(jì)劃草案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)對(duì)控股股東及實(shí)際控制人支配的股東的股權(quán)作相應(yīng)調(diào)整。

七、關(guān)于上市公司破產(chǎn)重整中出資人組的表決

會(huì)議認(rèn)為，出資人組對(duì)重整計(jì)劃草案中涉及出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)的表決，經(jīng)參與表決的出資人所持表決權(quán)三分之二以上通過的，即為該組通過重整計(jì)劃草案。

考慮到出席表決會(huì)議需要耗費(fèi)一定的人力物力，一些中小投資者可能放棄參加表決會(huì)議的權(quán)利。為最大限度地保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益，上市公司或者管理人應(yīng)當(dāng)提供網(wǎng)絡(luò)表決的方式，為出資人行使表決權(quán)提供便利。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)表決權(quán)行使的具體方式，可以參照適用中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的有關(guān)規(guī)定。

八、關(guān)于上市公司重整計(jì)劃草案的會(huì)商機(jī)制

會(huì)議認(rèn)為，重整計(jì)劃草案涉及證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)行政許可事項(xiàng)的，受理案件的人民法院應(yīng)當(dāng)通過最高人民法院，啟動(dòng)與中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)的會(huì)商機(jī)制。即由最高人民法院將有關(guān)材料函送中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)安排并購重組專家咨詢委員會(huì)對(duì)會(huì)商案件進(jìn)行研究。并購重組專家咨詢委員會(huì)應(yīng)當(dāng)按照與并購重組審核委員會(huì)相同的審核標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)提起會(huì)商的行政許可事項(xiàng)進(jìn)行研究并出具專家咨詢意見。人民法院應(yīng)當(dāng)參考專家咨詢意見，作出是否批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案的裁定。

九、關(guān)于上市公司重整計(jì)劃涉及行政許可部分的執(zhí)行

會(huì)議認(rèn)為，人民法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃后，重整計(jì)劃內(nèi)容涉及證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)并購重組行政許可事項(xiàng)的，上市公司應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定履行行政許可核準(zhǔn)程序。重整計(jì)劃草案提交出資人組表決且經(jīng)人民法院裁定批準(zhǔn)后，上市公司無須再行召開股東大會(huì)，可以直接向證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交出資人組表決結(jié)果及人民法院裁定書，以申請(qǐng)并購重組許可申請(qǐng)。并購重組審核委員會(huì)審核工作應(yīng)當(dāng)充分考慮并購重組專家咨詢委員會(huì)提交的專家咨詢意見。并購重組申請(qǐng)事項(xiàng)獲得證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)行政許可后，應(yīng)當(dāng)在重整計(jì)劃的執(zhí)行期限內(nèi)實(shí)施完成。

會(huì)議還認(rèn)為，鑒于上市公司破產(chǎn)重整案件涉及的法律關(guān)系復(fù)雜，利益主體眾多，社會(huì)影響較大，人民法院對(duì)于審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的新情況、新問題，要及時(shí)上報(bào)。上級(jí)人民法院要加強(qiáng)對(duì)此類案件的監(jiān)督指導(dǎo)，加強(qiáng)調(diào)查研究，及時(shí)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，確保依法妥善審理好此類案件。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“蔣陽兵”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！