個人破產制度的解讀及應對

深圳的《個人破產條例》還沒開始生效實施，2020年12月2日《浙江法院個人債務集中清理（類個人破產）工作指引（試行）》發布實施，12月3日《東營市中級人民法院關于個人債務清理的實施意見（試行）》也隨即發布實施。看來個人破產制度鐵定會遍地開花，插滿全國了。金融機構及債權人擋是擋不住的了，不如來一起來思考如何擁抱它吧。本文將主要就浙江的《工作指引》及深圳《個人破產條例》展開分析討論。

背景

在2019年6月，國家發改委等13部分聯合印發了《加快完善市場主體退出制度改革方案》，方案中提到：“分步推進建立自然人破產制度。研究建立個人破產制度，重點解決企業破產產生的自然人連帶責任擔保債務問題。明確自然人因擔保等原因而承擔與生產經營活動相關的負債可依法合理免責。逐步推進建立自然人符合條件的消費負債可依法合理免責，最終建立全面的個人破產制度。（國家發展改革委、司法部、中國人民銀行、中國銀保監會等按職責分工負責）”。隨后浙江溫州法院就進行了積極的探索，溫州市平陽區法院于2019年10月9日通報了全國首例具備個人破產實質功能和相當程序的個人債務集中清理案件情況，引發了社會各界熱烈討論，有贊成、也有反對。但這并不影響浙江地區進一步推進和完善個人破產制度的決心，浙江溫州、臺州、蘇州、麗水等地中院紛紛制定出臺了類個人破產的相關規定或實施意見，各地也陸續辦結多起類個人破產案件。這些地區相關規定的試行及實踐，為浙江高院出臺《浙江法院個人債務集中清理（類個人破產）工作指引（試行）》提供了理論依據及現實基礎。

2020年5月18日，新華社發布了《中共中央 國務院關于新時代加快完善社會主義市場經濟體制的意見》，意見中明確提出健全破產制度，改革完善企業破產法律制度，推動個人破產立法，實現市場主體有序退出。作為我國民營經濟最活躍的地區，同時也是先行示范區，2020年8月31日深圳市人大常委會公布了《深圳經濟特區個人破產條例》，自2021年3月1日開始施行。

性質和作用

這兩地的個人破產制度法律文件的性質在本質上有明顯的區別，深圳的《個人破產條例》是地方立法，屬于真正意義上的個人破產法律制度；浙江的《工作指引》的法律依據主要還是立足在執行和解程序上。換句話說，所指的個人債務集中清理，在法律上體現為一種集中的執行和解協議，它不是真正意義上的破產程序，所以浙江高院的文件標題中也有“類個人破產”字樣，但浙江高院出臺的《工作指引》將適用于浙江省全省，突破了地級市的限制，將極大推動全省的府院聯合、各部門各機構的配合，完善配套制度，極大的提升個人債務的集中清理效果。

筆者預測，在此之后，在沒有立法條件，但有實施個人破產的必要性或是有不能落后心態的地區的法院還會陸續探索并出臺相關規定。在《深圳經濟特區個人破產條例》的生效實施之后，將為全國人大起草個人破產制度相關法律提供相應的基礎和經驗，不久的將來，全國意義上的個人破產法出臺，將標志著我國《破產法》的完整建立。

適用對象

在浙江的《工作指引》第6條、深圳的《個人破產條例》第二條，對適用對象大體都作出了同樣的規定，在轄區內居住并連續繳納社保滿三年，浙江的《工作指引》還要求必須有浙江省戶籍，而深圳的《個人破產條例》沒有戶籍限制，同時還“贈與”了配偶個人破產的權利。

筆者認為，雖然個人破產制度會“損害”了債權人、便宜了債務人，但法律還是需要兼顧公平與正義。翻看浙江《工作指引》的第19、20條，深圳《個人破產條例》第三十三、三十四條，對債務人的財產狀況的調查做了詳盡的列舉式規定，將“有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務”的債務人（即“老賴”）與“誠實而不幸”的債務人作出了區分，對前者繼續采取強制執行，而給后者寬松的退出機制及出路。

同時，深入思考還能發現，個人破產制度將使得金融機構部分個人不良貸款化解、退出，降低金融機構的不良率，解放出更多的人手，可能還有助于消解金融風險，達成“去杠桿”的頂層設計，在目前境況下，還能有效激發民營經濟的活力。

流程要求

浙江的《工作指引》及深圳的《個人破產條例》的流程都類似，申請、受理、財產、債權申報、管理人核查、清算退出。

要注意的是，區別于深圳的《個人破產條例》，債務人和債權人都有權提起債務人破產申請；但浙江的《工作指引》只給了債務人申請破產的權利。也就是說，在深圳，如果債務人資不抵債，債權人可以申請其破產，法院可以強制性要求其申報財產，經處置后仍不能清償的部分免除，對于債權人和債務人可能都是一種解脫。

符合破產條件的債務人在被宣告破產后是有免責考察期，浙江的《工作指引》的考察期為三年；深圳的《個人破產條例》免責考察期為三年，如果債務人違反了考察期內限制行為決定規定的義務，還可以延長最多不超過二年。

在考察期內，債務人要接受加強版的限制高消費措施，同時還不能違反明確羅列的多種禁止性規定，否則將可能功虧一簣。

考察期的時間也是靈活的，這也給了債權人、債務人充分協商、達成執行和解創造了空間。

如何應對

正如前面所提到的，個人破產條例雖然確實會“損害”債權人的利益，但也有其積極促進作用。如果的話，筆者對銀行等金融機構參與個人破產案件有如下建議：

1.嚴格審查債務人是否符合個人破產的條件，不僅包括身份主體是否適格，還應當審查其是否有不得破產的行為或情形；

2.債務人的個別清償行為可撤銷；

3.積極申報債權，參與債權人會議，主動維護自身合法權益；

4.因破產而處置的財產上債權人享有擔保物權的，可以行使優先受償權；

5.在深圳地區，債權人可以適時主動申請債務人破產，法院強制性要求債務人申報財產，進行處置，以化解債務人有資產又常年執行不能的案件；

6.金融機構在考察期內對債務人進行聯合監督，配合法院一起堅決打擊通過破產逃債的“老賴”；

7.加強貸款主體資格審查，完善貸前風控制度，根據具體情況適時調整授信及放款條件；

8.充分理解個人破產，積極參與、配合個人破產程序。

給出建議

1.通過執行程序與清理程序的銜接進行財產處置；

2.充分關注財產申報、調查、核實等強制執行制度中的個人破產因素；

3.各行政、司法部門及各社會主體聯合、配合，加強對債務人考察期的監督措施；

4.完善信用體系建設，加大信用懲戒力度；

5.調整刑事立法，增加罪名或法定刑（目前我國刑法虛假破產罪的犯罪主體只有公司、企業），加強對債務人的威懾作用。