中歐國(guó)際工商學(xué)院EMBA，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士研究生，曾任申銀萬(wàn)國(guó)證券機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，瑞銀證券董事總經(jīng)理，平安證券公司副總裁、中國(guó)平安集團(tuán)執(zhí)委、平安財(cái)智投資公司董事等職。
中國(guó)民生投資集團(tuán)
曾因催收不當(dāng)被重罰，曝這家消金公司近日增資引入問(wèn)題股東“聚合吧”
海爾消金增資10.28億，卻被曝引入問(wèn)題股東“聚合吧”。后者剛接盤(pán)問(wèn)題小貸，旗下APP還款故障、客服失聯(lián)，年化利率曾被指高達(dá)126%。而海爾消金自身剛因催收不當(dāng)被罰205萬(wàn)，投訴過(guò)萬(wàn)、官司十萬(wàn)。
睿見(jiàn)丨千億規(guī)模下的微利現(xiàn)實(shí)，越秀地產(chǎn)能找回利潤(rùn)嗎？
一邊是千億銷(xiāo)售的行業(yè)頭部地位，一邊是逼近盈虧線的股東利潤(rùn)，該公司正陷入規(guī)模穩(wěn)增、利潤(rùn)驟縮的矛盾困境。
控股股東“爆雷”下的危局：從金鴻順（603922）案看上市公司控制權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)與法律突圍
近日，一則關(guān)于蘇州金鴻順汽車(chē)部件股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“金鴻順”）的公告，在資本市場(chǎng)掀起了不小的波瀾。
觀點(diǎn)直擊 | “券商一哥”國(guó)泰海通合并周年考：地產(chǎn)美元債包袱仍存
券商行業(yè)并購(gòu)重組大潮之下，一個(gè)里程碑式的重磅案例已經(jīng)落地：2025年3月，國(guó)泰君安和海通證券完成交割，整合成為“國(guó)泰海通證券”。
萬(wàn)科巨虧885億，錢(qián)被誰(shuí)拿走了？
萬(wàn)科2025年的成績(jī)單，讓整個(gè)地產(chǎn)圈倒吸一口涼氣。
年報(bào)觀察 | 中信金融資產(chǎn)：地產(chǎn)紓困的風(fēng)險(xiǎn)與收益
三月底，四大AMC之一的中信金融資產(chǎn)發(fā)出了2025年成績(jī)單。
華潤(rùn)置地講了一個(gè)房地產(chǎn)“新故事”
對(duì)房企而言，最大的風(fēng)險(xiǎn)不是賣(mài)不掉房子，而是沒(méi)找到“新故事”。
觀點(diǎn) | 建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)轉(zhuǎn)讓后優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題評(píng)析
2025年11月23日，最高人民法院發(fā)布《建設(shè)工程施工合同糾紛案件解釋?zhuān)ǘ罚ㄕ髑笠庖?jiàn)稿），第20條對(duì)建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人能否對(duì)工程折價(jià)或拍賣(mài)款項(xiàng)享有優(yōu)先受償權(quán)提出了兩種對(duì)立方案。
ST景谷（600265）“舊賬”引爆刑事立案：一場(chǎng)價(jià)值數(shù)十億的并購(gòu)“地雷陣”與上市公司自救的生死時(shí)速
并購(gòu)不是請(qǐng)客吃飯，更不是簡(jiǎn)單的資產(chǎn)拼湊。
中國(guó)未來(lái)十年黃金賽道：不良資產(chǎn)處置！
大壞賬剛剛開(kāi)始，未來(lái)5-10年，是不良資產(chǎn)的黃金時(shí)代，也是少數(shù)普通人能逆襲的造富窗口。
盈科首次被執(zhí)行！宇宙大所竟淪為梅向榮提款機(jī)
盈科的“全國(guó)資金歸集”模式曾引以為傲：分所律師費(fèi)先匯入總所，統(tǒng)一調(diào)配。梅向榮出事后，這套系統(tǒng)變成了提款機(jī)。天津被占3400萬(wàn)，廣州被占1.2億。總所被執(zhí)行89.6萬(wàn)，只是冰山浮出的第一角。
華菱線纜12億定增落地，營(yíng)收破45億，并購(gòu)整合與研發(fā)創(chuàng)新成“雙引擎”
高企的存貨、延期且未達(dá)預(yù)期的募投項(xiàng)目、以及新增的近億元商譽(yù)，又為這家老牌國(guó)企的未來(lái)埋下了哪些伏筆？
睿見(jiàn)丨開(kāi)發(fā)商落幕？華潤(rùn)置地用52%利潤(rùn)來(lái)源給出答案
這是一個(gè)殘酷的行業(yè)對(duì)比：當(dāng)行業(yè)龍頭集體失速時(shí)，華潤(rùn)置地為何能獨(dú)善其身？
這起歷時(shí)六年、從北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一路打到最高人民法院的案件，最終以員工田某非法竊取3.7萬(wàn)份技術(shù)資料、深圳創(chuàng)世紀(jì)被判連帶賠償3.82億元告終。
